Атакующие берут в оборот PoC-эксплойты через 22 минуты после их выхода

Атакующие берут в оборот PoC-эксплойты через 22 минуты после их выхода

Атакующие берут в оборот PoC-эксплойты через 22 минуты после их выхода

Киберпреступникам иногда требуется всего 22 минуты на применение в атаках новых демонстрационных эксплойтов (PoC). Команда Cloudflare Application Security указывает на внушительную оперативность злоумышленников.

Обрабатывая в среднем 57 миллионов HTTP-запросов в секунду, аналитики из Cloudflare отмечают повышенную активность сканирования на наличие свежих уязвимостей, уже успевших получить CVE-идентификатор.

Далее атакующие сразу же пытаются провести инъекцию команд и задействовать доступные PoC. Наиболее ходовыми брешами у злоумышленников стали: CVE-2023-50164 и CVE-2022-33891 в продуктах Apache, CVE-2023-29298, CVE-2023-38203 и CVE-2023-26360 в Coldfusion, а также CVE-2023-35082 в MobileIron.

Характерным примером является эксплуатация CVE-2024-27198 (затрагивает JetBrains TeamCity): киберпреступникам понадобились всего 22 минуты, чтобы развернуть соответствующий PoC в атаках.

 

Специалисты считают, что эффективно бороться с такой скоростью можно только с помощью ИИ-помощника, который поможет оперативно разработать грамотные правила детектирования.

«Скорость применения PoC атаках превосходит ту скорость, с которой люди могут создать правила WAF или установить патчи», — говорится в отчёте Cloudflare.

Эксперты также подчеркнули роль специализации злоумышленников на конкретных категориях уязвимостей и затронутых продуктах. Такой подход помогает развить чёткую стратегию по наиболее быстрому применению эксплойтов в атаках.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru