Signal: Инициатива ЕС сканировать личные сообщения угрожает E2EE

Signal: Инициатива ЕС сканировать личные сообщения угрожает E2EE

Signal: Инициатива ЕС сканировать личные сообщения угрожает E2EE

Разработчики мессенджера Signal, который славится упором на конфиденциальность, указали на минусы предложения Евросоюза — сканировать личные сообщения на наличие запрещенного контента с эксплуатацией детей (CSAM).

По словам Мередит Уиттакер, президента Signal Foundation, такой подход может нести серьезное риски для сквозного шифрования (E2EE).

«Принудительное массовое сканирование личных переписок в корне подрывает сам принцип шифрования, и точка», — пишет (PDF) Уиттакер.

«Причем неважно, как именно это будет реализовано: вмешательством в генерацию случайных чисел алгоритма шифрования, имплементацией условной системы депонирования ключей или принудительным прохождением ещё незашифрованных сообщений через специальную систему».

В частности, Уиттакер смущает инициатива европейских законодателей, получившая название «модерация загрузки». Его смысл в том, что сообщения должны проходить тщательную проверку перед шифрованием.

Как гласит отчет Euractiv, аудиокоммуникации не будут сканироваться на наличие CSAM. Пот этом пользователи должны дать согласие на проверку в рамках взаимодействия с поставщиком услуг. Однако есть нюанс:

«Те, кто не примут эти условия, будут пользоваться мессенджерами в ограниченном режиме. Им будет недоступна отправка видеоконтента и URL».

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru