Apple не особо следит за правилами использования API для снятия отпечатков

Apple не особо следит за правилами использования API для снятия отпечатков

Apple не особо следит за правилами использования API для снятия отпечатков

В рамках задачи по обеспечению конфиденциальности пользователей Apple начала требовать от разработчиков iOS обоснования для использования определённых API, которые могут быть применены для сбора данных об устройствах путем снятия цифровых отпечатков.

Как стало известно, компания не прилагает особых усилий для того, чтобы Google, Meta (деятельность которой в России признана экстремистской и запрещена) и Spotify соблюдали эти правила.

Отпечаток устройства вбирает в себя различную информацию о настройках и компонентах девайса, объединяя её в единый уникальный индикатор, который может быть полезен, например, для таргетированной рекламы и других вещей с учётом индивидуальных интересов пользователя.

Существуют и другие виды отпечатков пальцев, такие как цифровые, создающиеся скриптами, которые запускаются на посещаемых пользователями веб-сайтах. Они могут использоваться для нарушения конфиденциальности и отслеживания людей в интернете.

Apple отмечает важность сохранения данных, собранных с помощью API-интерфейсов, на устройстве пользователя для обеспечения конфиденциальности.

В своей документации для разработчиков компания заявила, что несмотря на необходимость использования приложениями для своей основной функциональности некоторых API, эти интерфейсы могут предоставить доступ к сигналам устройства с целью идентификации девайса или пользователя. Apple делает акцент, что снятие цифровых отпечатков запрещено вне зависимости от согласия юзера.

К таким API с поддержкой отпечатков относятся: API временных меток файлов, API времени загрузки системы, API дискового пространства, API активной клавиатуры и API пользовательских настроек.

Раньше компания отправляла предупреждения разработчикам, не следовавшим правилам, по электронной почте. Но с 1 мая 2024 года в iOS App Store не будут приниматься приложения, не указавшие в файле манифеста конфиденциальности причины использования API.

Разработчики Талал Хадж Бакри и Томми Мыска рассказали, что такие крупные компании, как Google, Meta (деятельность которой в России признана экстремистской и запрещена) и Spotify не следуют указанным правилам. Они собирают часть информации, используя API, а затем отправляют данные за пределы устройства, игнорируя требование о хранении информации на девайсе.

Издание The Register попыталось подтвердить информацию у компаний, но не получило ответа.

Apple опубликовала список уважительных причин для использования некоторых API, раскрывающих информацию, полезную для снятия отпечатков. К примеру, iOS предоставляет API под названием systemUptime, который можно запросить для получения данных о времени, прошедшем с момента последнего перезапуска устройства.

Те разработчики, которые хотят использовать этот API, должны выбрать одну из нескольких допустимых причин, указанных в файле манифеста.

Однако непонятно, проверяет ли Apple описание причин, которые вводят разработчики. Поэтому неясно, как это предотвратит использование отпечатков и повысит конфиденциальность пользователей.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru