Волокна Windows позволяют выполнить вредоносный шеллкод незаметно для EDR

Волокна Windows позволяют выполнить вредоносный шеллкод незаметно для EDR

Волокна Windows позволяют выполнить вредоносный шеллкод незаметно для EDR

На проходящей в Сингапуре конференции Black Hat Asia были представлены два новых способа использования волокон Windows (fibers) для выполнения вредоносного кода. Один из них, Poison Fiber, допускает проведение атаки удаленно.

Автором обоих PoC является независимый ИБ-исследователь Даниел Джэри (Daniel Jary). По его словам, атаки Poison Fiber и Phantom Thread представляют собой улучшенные варианты opensource-разработок: они позволяют надежнее скрыть сторонний шеллкод или другую полезную нагрузку в системе, находящейся под защитой EDR.

Поддержка волокон была введена в Windows 3 и ранних версиях macOS в обеспечение многозадачной работы по упрощенной схеме. В те времена у процессоров было меньше ядер, и разделение рабочей нагрузки на потоки не всегда давало нужный эффект.

Концепция волокон обеспечила более мелкое дробление, уже внутри потоков. При этом они существуют только в режиме пользователя, а планирование осуществляет поток, в контексте которого они выполняются.

Для ядра ОС волокна невидимы (к планировщику заданий обращаются потоки, они и считаются исполнителями всех операций), из памяти их извлечь трудно. Подобные свойства очень привлекательны для злоумышленников: они позволяют внедрить в систему вредоносный код в обход антивирусной защиты.

Волокна и по сей день используются некоторыми процессами Windows, а также облегчают перенос приложений с других платформ. Возможность злоупотреблений проверялась неоднократно; так, в 2022 году были опубликованы PoC-методы сокрытия в волокне шеллкода и маскировки стека вызовов с помощью спящего волокна (добавлен в набор Cobalt Strike).

Разработка Phantom Thread использует второй подход, но при этом возможность обнаружить зловреда сканированием памяти полностью исключена. С этой целью создается волокно, а затем патчится таким образом, чтобы выдать его за поток.

Второй PoC, созданный Джэри (Poison Fiber), перечисляет запущенные процессы Windows и фиксирует потоки, использующие волокна, а затем предоставляет возможность внедрить пейлоад или шеллкод в спящее волокно — такие всегда найдутся на стеке. Вредоносная инъекция защиту не насторожит, как случае с остановом потока, а исполнение запустит легальная программа.

«Атаки через волокна — это не повышение привилегий, не обход UAC, но доставка полезной нагрузки при этом привлекает намного меньше внимания, — пояснил исследователь для Dark Reading. — Их легко реализовать и труднее детектировать, поэтому волокна — прекрасный вариант для любого скрипт-кидди».

Публиковать другие подробности и PoC-коды Джэри пока не собирается, но советует ИБ-службам включить Windows Fibers в список потенциальных векторов атаки, а EDR-защиту постоянно проверять на готовность к новым угрозам.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru