Веб-атака gesture jacking похожа на кликджекинг, но надежнее

Веб-атака gesture jacking похожа на кликджекинг, но надежнее

Веб-атака gesture jacking похожа на кликджекинг, но надежнее

Обман пользователя по методу gesture jacking позволяет перехватить нажатие кнопки на веб-странице и перенаправить поданный через браузер запрос на другой сайт, пока пользователь давит на клавишу.

Новый вектор атаки, по сути, представляет собой вариант кликджекинга, он же UI redress (переадресация интерфейса). Обнаруживший его эксперт Amazon назвал свою находку cross window forgery (дословно: межоконный подлог). Ознакомившись с новой угрозой, Эрик Лоуренс (Eric Lawrence) из Microsoft решил, что gesture jacking (перехват жеста) будет точнее.

Автору атаки лишь нужно убедить визитера нажать и удержать клавишу ввода или пробела при посещении сайта с вредоносным скриптом. Этот жест будет воспринят как разрешение для всплывающего окна и приведет к активации кнопки на целевой странице.

Если в результате будет выполнен вход или перевод денег, последствия для жертвы могут оказаться необратимыми. И браузерный блокировщик всплывающих окон в этом случае не спасет: он прибивает только те окна, которые открываются самопроизвольно.

Добиться от посетителя нужного жеста можно с помощью встроенного интерактивного элемента, который выводит, к примеру, такое сообщение: «Нажмите и удерживайте клавишу ввода, чтобы продолжить».

 

Подобные атаки возможны из-за того, что браузеры при обработке URL с фрагментом (идентификатором после знака «#») автоматически прокручивают страницу до первого элемента с совпадающим по значению ID и устанавливают фокус. В итоге клавиатурный ввод направляется этому элементу.

 

«Атака gesture-jacking более надежна [в сравнении с кликджекингом], так как при этом не нужно тщательно позиционировать окна, рассчитывать время клика и учитывать особенности настройки дисплея пользователя», — отметил в своем блоге Лоуренс.

Кликджекинг может использоваться для накрутки кликов в реферальной программе, раздачи вредоносов, кражи учетных данных. Сбор лайков в соцсети таким методом даже получил отдельное название — лайкджекинг.

Разработчики браузеров пытаются бороться с этой неистребимой проблемой. Компания Google, например, ввела опцию принудительной загрузки страниц без фокуса на указанных в URL фрагментах. В Mozilla обсуждают такую возможность, но пока обходятся патчами (CVE-2023-34414, CVE-2023-6206), хотя это вряд ли уязвимость — скорее фича.

Веб-разработчики тоже могут внести свою лепту: не добавлять ID-атрибуты кнопкам высокой степени риска или рандомизировать значения при каждой загрузке страницы. Можно также предусмотреть для таких страниц механизм, подобный редиректу, чтобы фрагменты в URL сбрасывались.

Хорошо помогает запрет демонстрации страниц в фреймах через настройки Content Security Policy. Использование опции frame-ancestors позволит контролировать список URL прямых родителей по DOM, которым разрешено использовать контейнеры <frame>, <iframe>, <object>, <embed>. Как вариант, можно организовать спецпроверки (размер окна при загрузке контента, длительность подачи запроса через клавиатурный ввод) и активировать элементы интерфейса на страницах лишь по сигналу об отсутствии угрозы.

Viber выдал сам себя: баг в Cloak делает обход блокировок заметным

У Rakuten Viber нашлась неприятная история с Cloak — тем самым прокси-режимом, который должен помогать мессенджеру работать в сетях с ограничениями. Идея у него понятная: спрятать «обходной» трафик среди обычного веб-сёрфинга. Но в случае с уязвимостью CVE-2025-13476 вышло наоборот: трафик, который должен был сливаться с фоном, оказался слишком узнаваемым.

У самого Viber Cloak действительно фигурирует как один из поддерживаемых типов прокси и на Android, и на десктопе.

Если по-простому, проблема упирается в TLS ClientHello — самый первый «приветственный» пакет при установке защищённого соединения. Такие пакеты часто можно отличать по характерному набору параметров, и TLS-фингерпринтинг как раз на этом и строится: по первой фазе соединения можно довольно точно понять, какой клиент стоит по ту сторону.

А системы DPI умеют использовать и содержимое видимых частей пакета, и поведенческие паттерны трафика, чтобы распознавать приложения и протоколы даже там, где полезная нагрузка уже зашифрована.

В итоге режим, который должен был маскировать использование прокси, сам выдавал себя слишком «ровной» и предсказуемой сигнатурой.

Для обычного пользователя это выглядит не как абстрактный баг «где-то в недрах TLS», а как вполне бытовая проблема: человек думает, что включил маскировку и спокойно обходит сетевые ограничения, а на деле его соединение могут довольно быстро вычислить и прицельно притормозить или вовсе заблокировать. То есть речь здесь не столько про взлом, сколько про провал именно той функции, ради которой Cloak вообще включают.

Хорошая новость в том, что обновления уже вышли. Для Android безопасной линией указывают 27.2.0.0 и новее; этот релиз появился 8 февраля 2026 года. Для Windows исправленная ветка начинается с 27.3.0.0, а публично уже доступны и более свежие сборки — например, 27.4.0.0.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru