Телефонные мошенники оформляют кредиты на жертв через Банки.ру

Телефонные мошенники оформляют кредиты на жертв через Банки.ру

Телефонные мошенники оформляют кредиты на жертв через Банки.ру

Злоумышленники сообщают по телефону о важном почтовом отправлении и просят продиктовать его номер из СМС. На самом деле это код подтверждения регистрации на banki.ru; доступ затем используется для оформления кредитов от имени жертвы.

В комментарии для ТАСС эксперт Solar AURA группы компаний «Солар» пояснила: необходимые для реализации новой схемы данные, в том числе номер мобильного телефона, мошенники скорее всего получают из утечек.

Письмо, используемое в качестве приманки, якобы поступило на имя жертвы в МФЦ. Для убедительности обманщик называет реальный адрес офиса и предлагает для удобства направить письмо в почтовое отделение по месту прописки собеседника, откуда потом должно прийти СМС-уведомление.

Нетривиальный ход позволяет мошенникам завершить регистрацию на сайте «Банки.ру»: для этого нужен не только телефонный номер, но также одноразовый код из СМС. Сообщая его, жертва обмана добровольно передает право доступа к финансовой платформе, открывая злоумышленникам возможность действовать от ее имени, в том числе подавать заявки на оформление кредитов и микрозаймов.

«В дальнейшем он [мошенник] может общаться с банком или микрофинансовой организацией от имени жертвы, — прогнозирует вероятный сценарий Диана Селехина из «Солара». — Для подтверждения личности он, вероятно, будет использовать ранее утекшие в даркнет персональные данные, включая данные паспорта, уже имеющийся номер телефона и электронную почту».

Потенциальным жертвам эксперт советует не терять бдительности: проверять отправителя сообщений и внимательно читать запросы на подтверждение операций. Также не следует ни при каких обстоятельствах раскрывать СМС-коды; на подозрительные звонки лучше не отвечать, а сразу вешать трубку.

В «Банки.ру» знают о существовании новой схемы развода и заверили, что их сотрудники никогда не запрашивают банковские реквизиты или коды и не звонят через мессенджеры. Если собеседник представляется таковым, его подлинность можно проверить через службу поддержки (соответствующая вкладка на сайте финтех-компании), указав номер, с которого поступил вызов.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru