Kaspersky предложила различать дроны по степени возможной угрозы

Kaspersky предложила различать дроны по степени возможной угрозы

Kaspersky предложила различать дроны по степени возможной угрозы

В «Лаборатории Касперского» создали систему классификации гражданских дронов по типам угроз, которые они могут нести. Эксперты надеются, что модель поможет заинтересованным сторонам эффективнее оценивать риски и осознанно подходить к выбору защиты.

Предлагаемая система ранжирования основана на статистике инцидентов с дронами в России и мире, а также на результатах анализа существующих технологий защиты от БПЛА. В зависимости от степени возможной угрозы устройства разделены на четыре группы.

Умеренный уровень угрозы. К этому классу относятся дроны, продающиеся в любом магазине электроники. Они не модифицированы (прошивка заводская, режим радиосвязи не усилен) и чаще всего работают на частоте 2,4 ГГц.

В устройствах этого типа реализована технология Remote ID: они публикуют в радиоэфире свой серийный номер и координаты, а также обозначают точки взлета (местоположение пилота). Подобные устройства сравнительно легко обнаружить, и защита проста.

Средний уровень угрозы. Такие дроны тоже можно купить в магазинах бытовой электроники, но они отличаются программно-модифицированным радиоканалом (один-два диапазона частот, возможность двухканальной работы) и лучше защищены от помех. В подобных устройствах обычно предусмотрено отключение Remote ID.

Высокий уровень угрозы. У таких беспилотников больше двух диапазонов частот, они могут работать в многоканальном режиме. Система Remote ID чаще всего отключена. Могут быть снабжены аппаратным усилителем передачи для повышения помехозащищенности, но в этом случае цель легче обнаружить.

Критический уровень угрозы. К этой категории относятся БПЛА самолётного типа (без радиоуправления по заданным координатам), FPV-дроны, аппараты, управляемые через LTE- сети, а также самодельные устройства (самосборы).

«Широко известной и общепринятой классификации дронов по степени потенциальных угроз в гражданском секторе не существует, поэтому мы решили предложить свою, — комментирует руководитель по развитию бизнеса Kaspersky Antidrone Владимир Клешнин. — В ней мы не просто ранжируем беспилотники по размеру и весу, но также учитываем версию программной прошивки и наличие аппаратной модификации. Мы разработали эту классификацию, чтобы способствовать диалогу между регуляторными органами, заказчиками и производителями беспилотников».

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru