Avast подтвердил детект приложения Google на Android-смартфонах

Avast подтвердил детект приложения Google на Android-смартфонах

Avast подтвердил детект приложения Google на Android-смартфонах

Чешская антивирусная компания Avast подтвердила проблему ложноположительного срабатывания на Android-приложение Google. Так, безобидный SDK детектировался на смартфонах Huawei, Vivo и Honor.

Напомним, мы сообщали о ложном детекте «TrojanSMS-PA». Защитные программы видели в официальном приложении Google СМС-трояна, несанкционированно рассылающего сообщения со смартфона жертвы.

Отдельные пользователи даже сообщали о предупреждениях, в которых утверждалось, что программа может предоставлять удалённый доступ к мобильным устройствам и красть конфиденциальны данные.

Источник: BleepingComputer

 

В Google тогда заявили, что Play Protect не видит никаких угроз в приложении, а производители смартфонов пока не отреагировали на странную ситуацию.

Теперь выяснилось, что Avast подтверждает наличие фолса. Представители антивирусной компании отметили, что лончер Google Quick Search Box по ошибке был отмечен вредоносным.

В Avast также подчеркнули, что алерт выводило приложение Huawei Optimizer на соответствующих смартфонах, но в детали углубляться не стали.

«29 октября мы получили информацию о детекте Google Quick Search Box на устройствах Huawei. 30 октября вышел соответствующий фикс, полностью устраняющий проблему ложноположительного срабатывания», — пишет Avast.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru