Российские банки высказались против доступа спецслужб к клиентским данным

Российские банки высказались против доступа спецслужб к клиентским данным

Российские банки высказались против доступа спецслужб к клиентским данным

Ассоциация банков России (АБР) не поддержала законопроект, закрепляющий право доступа Минобороны, ФСБ, ФСО, Службы внешней разведки, МВД к информационным системам и базам данных для редактирования или удаления сведений о сотрудниках спецслужб.

Соответствующие поправки к действующему законодательству о персональных данных были внесены на рассмотрение в Госдуму в августе 2023 года. Предложенный законопроект предусматривает создание отдельного реестра ИС, в которых обрабатываются данные сотрудников силовых ведомств, а также разделение таких клиентов на категории, которые будут определены президентским указом.

Операторы внесенных в реестр ИС, в том числе банки, должны предоставить спецслужбам доступ к данным, а также выполнять их требования по обеспечению конфиденциальности ПДн силовиков. Отказ в предоставлении доступа грозит запретом эксплуатации таких систем.

Операторы также должны будут проводить мониторинг своих ИС с целью выявления сведений о ведомственной принадлежности сотрудников спецслужб и незамедлительно информировать силовые структуры о своих находках.

В письме АБР, направленном в Минцифры и председателю комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александру Хинштейну, сказано:

«Концепция законопроекта порождает многочисленные правовые коллизии и входит в противоречие с положениями законодательства, устанавливающими режимы защиты охраняемой законом тайны; нормами, регулирующими безопасность критической информационной инфраструктуры, противодействие отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и рядом других нормативных требований».

Принятие законопроекта может привести к нарушению конституционных прав граждан из-за предоставления третьей стороне неограниченного доступа к ПДн физлиц без их ведома и согласия. Более того, неконтролируемый доступ спецслужб может повысить ИТ- и ИБ-риски в случае некорректного изменения информации, необходимой для функционирования баз данных, а ошибки при удалении или редактировании сведений о ведомственной принадлежности сотрудников спецслужб создадут риск ненадлежащей идентификации клиентов сервис-провайдера.

Банки также могут столкнуться с невозможностью выполнения требований антиотмывочного законодательства, по которому они должны по запросу Росфинмониторинга предоставлять данные об операциях клиентов и с определенной периодичностью обновлять клиентскую информацию. Если позволить спецслужбам изменять сведения об их сотрудниках в ИС без уведомления оператора, он окажется под санкциями регулятора — вплоть до приостановления деятельности.

Право спецслужб контролировать обработку ПДн силовиков, которое они получат в случае принятия предложенных поправок, АБР сочла избыточным: эти функции осуществляет Роскомнадзор. Банкиры также опасаются, что выполнение новых требований приведет к существенному увеличению объема работ, росту трудозатрат и издержек.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru