Разработчики Signal опровергли наличие 0-day уязвимости в мессенджере

Разработчики Signal опровергли наличие 0-day уязвимости в мессенджере

Разработчики Signal опровергли наличие 0-day уязвимости в мессенджере

Разработчики защищённого мессенджера Signal опровергли многочисленные сообщения об обнаружении якобы уязвимости нулевого дня. По словам компании, найти доказательства как эксплуатации, так и наличия бреши не удалось.

Свою позицию девелоперы Signal донесли в соцсети X (ранее — Twitter), где отмечается следующее:

«После тщательного внутреннего расследования мы пришли к выводу, что никаких доказательств существования уязвимости нет. Нам также не удалось найти какой-либо информации в наших каналах, по которым пользователи сообщают о проблемах».

Кроме того, представители Signal проконсультировались с властями США, где тоже не смогли найти подтверждений эксплуатации загадочной уязвимости нулевого дня.

Всех, у кого есть дополнительные сведения, компания просит написать на почту security@signal[.]org, разъяснив ситуацию.

Ряд сообщений о бреши появился на выходных. Утверждалось, что 0-day позволяет атакующим получить полный контроль над целевым устройством жертвы.

Специалисты советовали пользователям отключить функцию предпросмотра ссылок в мессенджере.

Интересно, что буквально недавно издание TechCrunch рассказало о том, что 0-day эксплойты для WhatsApp нынче стоят миллионы долларов.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru