Российскому бизнесу не хватает надежных и производительных NGFW

Российскому бизнесу не хватает надежных и производительных NGFW

Российскому бизнесу не хватает надежных и производительных NGFW

Согласно результатам опроса, проведенного Positive Technologies, россияне при выборе межсетевого экрана нового поколения (NGFW) в основном обращают внимание на функциональность, надежность и производительность.

С уходом зарубежных производителей NGFW с российского рынка бизнес-структурам пришлось рассматривать отечественные аналоги, планировать переход, внедрять их и использовать. У PT тоже имеется такое решение, и, прежде чем выпустить его на рынок, разработчики решили узнать, что важно для потребителей в продуктах такого класса и каких проблем они хотели бы избежать.

Опрос проводился в период с апреля по июль с использованием профильных СМИ и телеграм-каналов. В нем приняли участие порядка 250 ИТ- и ИБ-специалистов российских компаний разного профиля и разной величины.

Как оказалось, NGFW используют 56% опрошенных, иногда вместе с дополнительными системами защиты периметра (классическими файрволами, прокси-серверами, бесплатными инструментами). Чаще всего NGFW можно встретить в ИТ-компаниях, малых и средних кредитно-финансовых организациях, промышленном бизнесе среднего размера.

Больше всего в NGFW ценятся такие функции безопасности, как контроль приложений, контроль пользователей и предотвращение вторжений.

 

Из ИТ-функций наиболее популярны маршрутизация трафика, централизованное управление и поддержка отказоустойчивой конфигурации.

 

 

В идеале NGFW, по словам экспертов, должен быть незаметен для обычного пользователя, однако отсутствие проблем отметили лишь 16% участников опроса.

Около трети респондентов пожаловались на низкую производительность, чуть больше недовольны качеством обнаружения сетевых угроз из-за отсутствия коробочной экспертизы. Четверть респондентов не устраивает количество поддерживаемых режимов работы и протоколов маршрутизации, еще столько же — сложность администрирования.

 

Кроме того, выяснилось, что 75% компаний используют аппаратный межсетевой экран, а 50% — ещё и виртуальные машины. Облачные NGFW пока непопулярны, хотя крупный бизнес уже готовится к переходу, и спрос на такие услуги будет расти. Это означает, что продукт должно поставляться в нескольких формфакторах, чтобы у клиентов был выбор.

Об NGFW недавно и в очередной раз говорили также в студии AM Live. Опрос, проведенный среди слушателей эфира, показал, что для половины решающим фактором при выборе такого продукта является функциональность.

 

В российских NGFW, коих уже около двух десятков на рынке, зрителей AM Live меньше всего устраивает надежность, функциональность и производительность.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru