Аддоны Google Chrome могут красть с сайтов пароли в виде простого текста

Аддоны Google Chrome могут красть с сайтов пароли в виде простого текста

Аддоны Google Chrome могут красть с сайтов пароли в виде простого текста

Специалисты Висконсинского университета в Мэдисоне подготовили специальное расширение для браузера Chrome и загрузили его в официальный магазин Chrome Web Store, чтобы доказать возможность кражи паролей в виде простого текста из кода веб-сайтов.

Анализ текстовых полей для ввода в Chrome показал, что модель разрешений допускает нарушение принципа минимальных привилегий со стороны расширений.

Ситуацию усугубляют также практики хранения паролей, которые демонстрируют отдельные веб-ресурсы. Например, на ряде сайтов Google и Cloudflare пароли могут храниться в виде простого текста непосредственно в HTML-коде страниц.

В результате условный установленный аддон Chrome может извлечь аутентификационную информацию.

Как объяснили исследователи, проблема кроется в пагубной практике — давать расширениям неограниченный доступ к дереву DOM сайтов, где они загружаются. Такой подход позволяет авторам аддонов добраться до конфиденциальных данных, которые пользователь вводит в поля.

Фактически условное расширение может воспользоваться API DOM для прямого извлечения значений введённых в поля данных, обходя при этом обфускацию. Протокол Manifest V3, который добавили в Google Chrome, ограничивает использование API, но всё равно не проводит чётких границ между расширениями и веб-страницами.

 

В качестве демонстрационного эксплойта (PoC) эксперты загрузили специальное расширение для Chrome, способное воровать пароли пользователей. В отчёте (PDF) утверждается, что в общей сложности 17 300 аддонов в Chrome Web Store (12,5%) запрашивают разрешение на работу с конфиденциальной информацией.

Помимо этого, специалисты опубликовали список сайтов, на которых отметились проблемы:

  • gmail.com – пароли в виде открытого текста в коде HTML;
  • cloudflare.com – пароли в виде открытого текста в коде HTML;
  • facebook.com (ресурс принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой на территории России) – пользовательский ввод можно извлечь с помощью DOM API;
  • citibank.com – пользовательский ввод можно извлечь с помощью DOM API;
  • irs.gov – SSN хранятся в виде открытого текста в коде HTML;
  • capitalone.com – SSN хранятся в виде открытого текста в коде HTML;
  • usenix.org – SSN хранятся в виде открытого текста в коде HTML;
  • amazon.com – данные банковских карт (включая код безопасности) и индекс хранятся в виде открытого текста в коде HTML.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Российский бизнес продолжает укреплять безопасность ERP-систем, но, как показывает свежий опрос, многие делают это фрагментарно. Базовые меры уже стали нормой, а вот более зрелые процессы пока внедрены далеко не везде. Судя по данным исследования, компании в равной степени опираются на сетевую защиту и контроль доступа.

55% используют межсетевые экраны, сегментацию сети и VPN, и столько же настроили многофакторную аутентификацию и ролевую модель.

Однако только 45% ведут централизованный журнал доступа и передают подозрительные события в SIEM. Фактически почти половина организаций не отслеживает внутреннюю активность в ERP на уровне, необходимом для расследования инцидентов. Столько же (45%) применяют средства защиты баз данных для мониторинга доступа и внутренних рисков.

С резервным копированием ситуация хуже: лишь 29% регулярно делают бэкапы и имеют планы восстановления как на уровне БД, так и приложений. Это ставит под угрозу данные об операциях — при сбоях или атаках их потеря для многих компаний может стать реальностью.

 

Маскирование данных внедрено точечно.

  • 30% используют динамическое маскирование на уровне базы данных.
  • 26% включили его в систему управления доступом.
  • Только 7% применяют маскирование в BI и аналитике.
  • 37% ограничиваются статическим подходом при выгрузках, что снижает гибкость и делает контроль сложнее.

Отдельный тревожный сигнал — аудит настроек баз данных. Более половины компаний (52%) даже не знают, проводится ли он вообще. Регулярно проверяют конфигурации лишь четверть:

  • 24% — каждый месяц,
  • 12% — ежеквартально,
  • 6% — раз в полгода,
  • Еще 6% вспоминают об аудите только после инцидента.

По словам Дмитрия Ларина, руководителя продуктового направления по защите БД группы компаний «Гарда», бизнес осознаёт важность защиты ERP, но зрелых процессов всё ещё не хватает. Компании внедряют отдельные решения — SIEM, маскирование, защиту баз данных, — однако аудит и восстановление данных часто остаются за рамками приоритетов.

Ларин отмечает, что разрыв между декларируемой безопасностью и реальной готовностью к инцидентам по-прежнему велик. Чтобы закрыть эти пробелы, организациям нужно переходить от набора отдельных мер к системному мониторингу, автоматизации контроля и прозрачным процедурам управления доступом и данными.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru