Тулкит WoofLocker прячет вредоносный код в PNG, доставляет локер браузера

Тулкит WoofLocker прячет вредоносный код в PNG, доставляет локер браузера

Тулкит WoofLocker прячет вредоносный код в PNG, доставляет локер браузера

Внимание специалистов по кибербезопасности привлекла обновлённая версия тулкита WoofLocker, которую злоумышленники используют в атаках с фейковой техподдержкой для снятия цифрового отпечатка устройства жертвы, а также доставки блокировщика браузера.

Впервые об этой тулзе заговорили в январе 2020 года, когда Malwarebytes описала метод редиректа трафика с помощью встроенного в страницы взломанных сайтов JavaScript-кода.

Интересно, что киберпреступники использовали стеганографию для помещения кода JavaScript в PNG-изображение. Сначала потенциальную жертву проверяли, пытаясь выяснить, не бот ли это, а уже потом подсовывали вредоносную картинку.

Если же на страницу заходил бот, использовался PNG без дополнительной вредоносной нагрузки. WoofLocker даже получил дополнительное имя — 404Browlock, поскольку при переходе по ссылке напрямую (без редиректа) страница выдавала ошибку 404.

Исследователи также выяснили, что кампания до сих пор активна. В блоге Malwarebytes Жером Сегура, глава киберразведки, пишет:

«Используемая тактика и методы атакующих почти не изменились, однако они значительно усовершенствовали инфраструктуру, которая теперь гораздо устойчивее к попыткам вывода из строя».

«Фактически проверка цифрового отпечатка позволяет злоумышленникам детектировать виртуальные машины, определённые расширения браузеров и даже защитные инструменты».

Большинство веб-сайтов, загружающих WoofLocker, посвящены темам для взрослых. Инфраструктура использует хостеров в Болгарии и Украине, что позволило киберпреступникам построить более грамотную защиту от ликвидации.

Цель кампании — установить на компьютер пользователей блокировщик браузера, который будет предлагать заплатить за некое защитное решение от киберугроз.

 

Для снятия цифрового отпечатка киберпреступники используют API WEBGL_debug_renderer_info. Реальных пользователей от ботов и виртуальных машин отличают по свойствам графических драйверов.

Кто именно стоит за кампанией, эксперты пока затрудняются сказать. Тем не менее им удалось найти доказательства подготовки этих атак аж с 2017 года.

Квантовый прорыв Microsoft поставили под вопрос из-за ошибок в Python-коде

Квантовая программа Microsoft получила новую порцию неприятной критики не из-за сверхсложного оборудования, а из-за куда более банальной вещи — кода на Python. В журнале Nature вышла критика исследования Microsoft по топологическим кубитам на основе майорановских мод.

Именно на эту технологию компания делает большую ставку, рассчитывая создать коммерческий квантовый суперкомпьютер уже к 2029 году.

Авторы критики утверждают, что в программной обработке экспериментальных данных были ошибки. По их версии, скрипты некорректно работали с массивами данных и фактически отбрасывали шумные или противоречивые измерения, оставляя только те результаты, которые подтверждали наличие так называемого топологического зазора.

Если говорить проще: исследователи считают, что заявленный квантовый прорыв мог быть не результатом физического эксперимента, а следствием неудачной обработки данных.

Microsoft с этим категорически не согласна. В корпорации заявили, что речь идёт максимум о незначительной аномалии в скриптах, которая не меняет сути эксперимента. Технический руководитель Microsoft Quantum Hardware Четан Наяк напомнил, что DARPA после независимой оценки перевела Microsoft в финальную фазу своей квантовой инициативы.

Ситуация болезненна ещё и потому, что у квантового подразделения Microsoft уже была похожая история. В 2021 году компания отозвала знаковую научную работу 2018 года о майорановских частицах после того, как независимые физики нашли проблемы с обработкой данных.

Теперь скандал вспыхнул снова на фоне недавней презентации процессора Majorana 2 и ускорения планов Microsoft: компания перенесла ожидание коммерческого квантового суперкомпьютера с 2035 на 2029 год.

Пока Microsoft уверяет, что всё под контролем. Но если критики правы, ошибка в нескольких строках кода может оказаться куда серьёзнее, чем сбой в лабораторном оборудовании.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru