BrutePrint: Android-смартфоны уязвимы к брутфорсу отпечатка пальца

BrutePrint: Android-смартфоны уязвимы к брутфорсу отпечатка пальца

BrutePrint: Android-смартфоны уязвимы к брутфорсу отпечатка пальца

Специалисты Чжэцзянского университета и Tencent Labs рассказали о новом векторе атаки, который получил имя BrutePrint. Его суть заключается в бесконечном количестве попыток аутентификации по отпечатку пальца для получения контроля над мобильным устройством на Android.

Как известно, брутфорс-атаки подразумевают множество попыток входа с помощью пароля или другого кода, которые в процессе не раз заканчиваются ошибкой. Задача атакующих — получить несанкционированный доступ к аккаунтам, системам или сетям.

Китайским исследователям удалось обойти защитный механизм, блокирующий количество неудачных попыток входа с помощью отпечатка пальца на современных Android-смартфонах. В этом им помогла связка из двух уязвимостей: Cancel-After-Match-Fail (CAMF) и Match-After-Lock (MAL).

Технические подробности BrutePrint авторы опубликовали на ресурсе Arxiv.org. Согласно отчёту, им удалось выявить недостаточную защищённость биометрических данных в последовательном периферийном интерфейсе (Serial Peripheral Interface, SPI) датчиков отпечатков.

Эта брешь позволяет провести атаку вида «человек посередине» и получить доступ к образам отпечатков. Исследователи протестировали свой вектор на десяти популярных моделях смартфонов и смогли добиться неограниченного числа попыток аутентификации в ОС Android и HarmonyOS (Huawei).

В случае iOS эксперты смогли выбить себе десять дополнительных попыток входа.

 

Стоит отметить, что для осуществления BrutePrint злоумышленнику необходим физический доступ к целевому устройству. Потребуется также доступ к базе данных отпечатков пальцев и оборудование, которое можно приобрести за 15 долларов (1198 рублей).

 

Интересный результаты тестов: все подопытные смартфоны уязвимы как минимум к одному из описанных багов. Android-девайсы допускают бесконечное число попыток подбора отпечатка, у «яблочных» устройств всё несколько надёжнее.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru