Павел Дуров разъяснил позицию Telegram о рисках для macOS

Павел Дуров разъяснил позицию Telegram о рисках для macOS

Павел Дуров разъяснил позицию Telegram о рисках для macOS

Опять всё переврали: основатель Telegram Павел Дуров опроверг выводы журналистов о том, что мессенджер признает уязвимость для пользователей macOS. Риск доступа к камере и микрофону есть, только если компьютер от Apple уже заражен вредоносной программой.

История началась 15 мая, когда инженер Google Дэн Рева написал в своем блоге о найденной в Telegram уязвимости для macOS. Эксперт утверждает, что из-за недостатков системы злоумышленники могут включить камеру и микрофон компьютера и обойти механизм конфиденциальности Apple.

В ответ Telegram сообщил, что подобное возможно только в том случае, если злоумышленник уже пробрался в компьютер и имеет доступ к системе и аккаунту.

 

В корпорации подход к уязвимости сравнили с принципом классического воровства:

“Если преступники украли кошелек, они смогут увидеть и семейные фотографии, которые вы в нем хранили”.

16 мая “Ведомости” написали, что Telegram своим сообщением признал уязвимость приложения. На этот раз объясняться вышел лично Дуров.

“Российские газеты пишут, что Telegram якобы "подтвердил уязвимость" в приложении для компьютеров от компании Apple. Это не так, — заявил миллиардер в своем телеграм-канале. — Напротив, в нашем сообщении мы объяснили, что никакой уязвимости не было”.

Если бы у злоумышленника уже был доступ к вашему компьютеру, он мог бы управлять вашей камерой и микрофоном через Telegram, объяснил Дуров.

“Но если компьютер уже скомпрометирован, то доступ к микрофону через Telegram — меньшая из проблем, о которых стоит беспокоиться”, — иронизирует глава компании.

Основатель Telegram снова пожаловался на то, что СМИ в поисках громких заголовков в технических аспектах часто вводят пользователей в заблуждение.

“Это печально: в результате люди могут не придать значения настоящим угрозам”, — заключил Дуров.

Он вспомнил случай с WhatsApp, когда звонка или просмотра видеозаписи было достаточно, чтобы злоумышленник получил полный доступ к смартфону.

Если заголовки СМИ о мнимых и реальных угрозах будут одинаковыми, люди перестанут воспринимать их всерьез — получится, как в басне про мальчика, который без нужды кричал “Волк“, предупредил Дуров.

Добавим, Telegram и WhatsАpp периодически обмениваются колкостями и взаимными обвинениями в ненадежности. Последний раз в феврале этого года глава WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской запрещенной Meta) Уилл Кэткарт заявил, что Telegram не обеспечивает сквозное шифрование данных и предоставляет третьим лицам потенциальный доступ к информации даже из “секретных чатов”.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru