Wi-Fi-точки H3C, Huawei, Xiaomi допускают угон трафика через ICMP-редирект

Wi-Fi-точки H3C, Huawei, Xiaomi допускают угон трафика через ICMP-редирект

Wi-Fi-точки H3C, Huawei, Xiaomi допускают угон трафика через ICMP-редирект

Университетские исследователи из Китая и США разработали многоступенчатую атаку, позволяющую обойти WPA-защиту и шпионить за пользователями беспроводных сетей. Метод использует уязвимость точек беспроводного доступа (AP) на чипах Qualcomm и HiSilicon и предполагает отправку поддельного редирект-сообщения ICMP.

Виновником появления проблемы раскрытия информации CVE-2022-25667 в чипсетах названных производителей является сетевой процессор: он некорректно обрабатывает ICMP-запросы, используемые для диагностики сетей связи. В результате такое служебное сообщение можно подменить редиректором в рамках MitM-атаки, и уязвимый роутер не заблокирует его, а передаст на целевое устройство.

Подобная уловка, как выяснили (PDF) исследователи, также позволяет обойти WPA-защиту. Проведение атаки в данном случае возможно, если злоумышленник находится в одной сети с жертвой, знает ее IP-адрес, имеет возможность связаться с ее устройством напрямую и нашел на нем открытый порт UDP. Использование HTTPS, SSH либо TLS в дополнение к WPA способно значительно затруднить расшифровку угнанного трафика.

 

В рамках исследования были протестированы 55 моделей роутеров режима AP десяти вендоров; все продукты не смогли заблокировать поддельное ICMP-сообщение. Исследователи также проверили 122 сети Wi-Fi, в том числе с защитой WPA2 и WPA3; 109 из них (89%) оказались уязвимыми к показанной выше MitM-атаке.

 

Список потенциальных жертв включает устройства, использующие Linux 2.6.39 и выше, FreeBSD 6.0 и выше, macOS 10.0.4∼10.10.5, iOS 1∼8 и Android с версиями ядра ниже 10.0, — при условии, что ICMP-редиректы включены по умолчанию.

 

Заинтересованные стороны проинформированы о новой угрозе. В Qualcomm опубликовали бюллетень, а затем выпустили патчи. Компания HiSilicon (собственность Huawei) и шесть из десяти AP-вендоров признали наличие проблемы. Большинство операторов уязвимых WiFi-сетей планируют исправить ситуацию.

Соответствующие уведомления отправлены в сообщества Linux и FreeBSD, а также Google и партнерам – производителям Android-устройств. От Google получен ответ с подтверждением проблемы.

Кроме патчинга, авторы исследования предлагают для защиты ввести дополнительные проверки межсетевого взаимодействия на разных уровнях. К примеру, можно более тщательно проверять входящие ICMP-сообщения на стороне запрашивающего устройства или разрешить AP в беспроводных сетях блокировать подозрительные послания по этому протоколу.

Подобные фильтры усложнят задачу атакующим без поражения в ICMP-функциональности. Исследователи создали прототип такого механизма на базе Linux 4.18 и удостоверились в его эффективности. Они также опубликовали видеролик с демонстрацией своей атаки и собираются сделать доклад на майской конференции IEEE по безопасности и приватности.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru