Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Виртуальная банковская карта подвержена почти тем же рискам кибербезопасности, что и пластик. Данные могут украсть, а выпуск цифрового аналога входит в список мошеннических сценариев. Эксперты по кибербезопасности рассказали об основных опасностях с виртуальными картами.

Спрос на цифровые банковские карты растёт ещё с пандемии. Виртуальные носители выпускаются онлайн и по своей функциональности практически повторяют физические.

С их помощью можно совершать переводы, оплачивать покупки в интернете, загружать карты в мобильные кошельки. По желанию клиента, цифру “закатают” и в пластик.

Виртуальную карту можно оформить в мобильном приложении банка. 

Пользователю, который не является клиентом банка, достаточно указать ФИО и номер телефона.

Однако функциональность такой виртуальной карты будет ограничена.

Так, например, простая виртуальная карта от банка Ozon имеет лимиты и не позволяет совершать переводы.

Для расширения возможностей на сайт банка нужно загрузить паспортные данные. И тогда клиент сталкивается с теми же самыми рисками безопасности, что и держатель физического носителя — утечки и мошенничество с персональными данными.

“С точки зрения безопасности логичнее было бы использовать виртуальную карту при онлайн-шопинге, но и тут я бы рекомендовал соблюдать некоторые правила”, — говорит руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ-компании “Газинформсервис” Сергей Полунин.

Следите, чтобы на карте хранилась не очень значительная сумма, иначе вас ждет тот же набор проблем, что и с пластиковыми картами, ведь разницы в процессе оплаты нет, предупреждает эксперт.

Особый тренд – оформление валютных виртуальных карт, выпущенных банками за пределами России. Ими можно оплачивать услуги и товары на зарубежных сайтах.

Схемы с мошенничеством при оформлении таких карт встречаются с начала СВО и введения санкций. Обычно “агент” предлагает оформить виртуальную карту Visa или MasterCard, но после внесения оплаты пропадает.

“Нет никаких гарантий, что на такой карте вообще окажутся деньги. Еще один вариант – карта может не сработать в нужном интернет-магазине”, — предупреждает Полунин. Многие продавцы не позволяют оплачивать свои товары с помощью таких карт.

Еще одна особенность – виртуальные карты часто имеют довольно короткий срок действия, а значит, использовать их для постоянных автоматических платежей будет проблематично.

Главное принципиальное отличие в плане безопасности от пластиковых банковских карт — виртуальная защищает от мошенничества непосредственно с самой картой и ее реквизитами.

Для нее нельзя создать дубликат, сфотографировать или подсмотреть данные. В остальном все риски сохраняются.

Напомним, банковские мошенники продолжают использовать актуальную повестку для своих схем. Одни из последних наживок — новые санкции в отношении банков и якобы перевод денег в поддержку армии Украины.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru