Необходимое или достаточное условие? Применяем комплаенс от Регулятора

Необходимое или достаточное условие? Применяем комплаенс от Регулятора

Необходимое или достаточное условие? Применяем комплаенс от Регулятора

Для экспертного сообщества не остался незамеченным выход в конце 2022 года Методического документа ФСТЭК России «Рекомендации по безопасной настройке операционных систем Linux», областью применения которого обозначены несертифицированные по требованиям безопасности информации ОС Linux (в том числе иностранной разработки), применяемые в государственных информационных системах и на объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

Без внимания не оставила эти Рекомендации и компания АЛТЭКС-СОФТ - разработчик сертифицированного средства анализа защищенности RedCheck, оперативно добавившая этот комплаенс в библиотеку конфигураций безопасности, поставляемую в составе сканера.

Документ содержит предельно чёткие и понятные настройки для обеспечения минимально допустимого уровня безопасности, удовлетворяющего требованиям Регулятора к защищённым ИС. Настройки сгруппированы по следующим разделам:

  • настройка авторизации в операционной системе;
  • ограничение механизмов получения привилегий;
  • настройка прав доступа к объектам файловой системы;
  • настройка механизмов защиты ядра Linux;
  • уменьшение периметра атаки ядра Linux;
  • настройка средств защиты пользовательского пространства со стороны ядра Linux.

Однако, администраторы ИБ или пользователи специализированных сканеров безопасности с функцией Compliance (аудит конфигураций), заметят, что количество контролируемых параметров в конфигурации Регулятора меньше, чем в комлаенсах от вендоров ОС или экспертных организаций, например, CIS Benchmarks. При этом конфигурация универсальна, её применение возможно на любой ОС Linux, включая устаревшие дистрибутивы.

Так в итоге, какой комплаенс применять если вам необходимо обеспечить безопасное и легитимное функционирование несертифицированных ОС Linux - комплаенс от ФСТЭК России или конфигурацию параметров безопасности для конкретных ОС Linux? Ответ специалистов АЛТЭКС-СОФТ – в первую очередь конфигурацию по рекомендации Регулятора, во вторую, конфигурацию безопасности для конкретной ОС. И в этом нет никаких противоречий или избыточности. Дело в том, что конфигурации безопасности, учитывают уникальные настройки каждого семейства операционных систем и благодаря этому отлично дополняют базовые параметры безопасности, приведенные в Рекомендациях.

Поэтому, если у вас есть сканер безопасности RedCheck или альтернативное средство, осуществляйте контроль настроек в два этапа:

  1. Сначала проведите проверку на соответствие Методическому документу ФСТЭК России. Универсальность этой конфигурации позволит вам оценить базовые настройки безопасности Linux в рамках одной задачи, охватив контролируемые хосты максимально широко.
  2. Убедившись, что ваши контролируемые активы с Linux ОС, соответствуют требованиям документа ФСТЭК России, произведите оценку соответствия специализированной конфигурации из числа предложенных сканером для соответствующей ОС.

Периодичность контроля на соответствие Рекомендациям в виду критичности параметров должна быть чаще, чем периодичность расширенных комплаенс-проверок.

Таким образом, предложенная в методическом документе конфигурация является минимально необходимой, но возможно недостаточной и для вашей системы требуется применение более широких конфигураций параметров безопасности. Помните, что за инциденты безопасности ответственность несёт оператор ИС!

Утечка данных клиентов приложений для слежки затронула 500 тыс. записей

Хактивисту удалось получить доступ к базе данных одного из поставщиков так называемых stalkerware — приложений для скрытой слежки за владельцами смартфонов. В результате в Сеть утекли более 500 тысяч платёжных записей, связанных с клиентами, которые платили за слежку за другими людьми.

Речь идёт о данных пользователей сервисов Geofinder, uMobix, Peekviewer (бывший Glassagram) и ряда других приложений для мониторинга и трекинга.

Все они предоставляются одним и тем же вендором — компанией Struktura, зарегистрированной на территории Украины. В утёкшей базе также оказались платёжные записи сервиса Xnspy, уже известного по крупным утечкам в прошлые годы.

Как выяснили в TechCrunch, в базе содержится около 536 тысяч строк с данными клиентов. Среди них — адреса электронной почты, название сервиса, за который платил пользователь, сумма платежа, тип банковской карты (Visa или Mastercard) и последние четыре цифры карты. Дат платежей в наборе данных не было.

Хотя полных платёжных реквизитов в утечке нет, даже такой объём информации может быть опасен, особенно с учётом того, чем именно занимались клиенты этих сервисов.

Журналисты TechCrunch проверили утечку несколькими способами. В частности, они использовали одноразовые почтовые ящики с публичным доступом, которые встречались в базе, и через функции восстановления пароля подтвердили, что такие аккаунты действительно существуют.

Дополнительно проверялись уникальные номера счетов, которые совпали с данными, доступными на страницах оплаты сервисов — причём без необходимости проходить аутентификацию. Это указывает на серьёзные проблемы с безопасностью у поставщика.

Хактивист под ником wikkid рассказал, что получил доступ к данным из-за «банальной ошибки» на сайте вендора. По его словам, он целенаправленно атакует приложения, которые используются для слежки за людьми, и позже опубликовал выгруженные данные на одном из хакерских форумов.

Приложения вроде uMobix и Xnspy после установки на телефон жертвы передают третьим лицам практически всё содержимое устройства: сообщения, звонки, фотографии, историю браузера и точные данные о местоположении.

При этом такие сервисы открыто рекламировались как инструменты для слежки за супругами и партнёрами, что во многих странах прямо нарушает закон.

Это далеко не первый случай, когда разработчики stalkerware теряют контроль над данными, как клиентов, так и самих жертв слежки. За последние годы десятки подобных сервисов становились жертвами взломов или утечек из-за элементарных ошибок в защите.

Ирония ситуации в том, что компании, зарабатывающие на вторжении в чужую приватность, раз за разом не способны защитить даже собственных клиентов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru