Шифровальщик HardBit предлагает переложить выкуп на плечи страховщиков

Шифровальщик HardBit предлагает переложить выкуп на плечи страховщиков

Шифровальщик HardBit предлагает переложить выкуп на плечи страховщиков

С появлением версии 2.0 зловреда его операторы получили возможность оговаривать выкуп, который якобы должна покрыть страховка атакованной компании. Вымогатели пытаются убедить жертву, что раскрытие деталей договора о страховании на случай кибератаки в ее интересах, и гарантируют анонимность.

Первую версию HardBit аналитики из Varonis обнаружили в октябре прошлого года; вторая вышла в конце ноября и актуальна до сих пор. У шифровальщика нет своего сайта утечек, хотя авторы атак уверяют, что данные жертвы украдены и будут опубликованы или проданы, если та не уплатит выкуп.

Во избежание запуска в песочнице вредонос вначале собирает информацию о зараженном хосте. Если все устраивает, он сбрасывает свою иконку (hrdb.ico) в папку Users\\Documents и создает ключи реестра, чтобы связать с ней расширение .hardbit, присваиваемое зашифрованным файлам. Эта изображение временно заменяет обои рабочего стола — до тех пор, пока на экране не отобразится требование выкупа.

Чтобы избежать обнаружения, HardBit 2.0 пытается средствами системного реестра отключить ряд функций Microsoft Defender — в основном защиту реального времени. Он также умеет прибивать процессы некоторых сторонних антивирусов и программ, в которых могут быть открыты файлы, подлежащие шифрованию (список на 86 позиций представлен в блог-записи Varonis).

Зловред также удаляет теневые копии Windows, чтобы затруднить восстановление данных, и прописывается в системе на автозапуск под видом легитимного процесса svchost.exe.

Примечательно, что при выполнении шифрования HardBit не копирует файлы, чтобы записать туда преобразованные данные, а затем удалить оригинал. Вместо этого он открывает нужный файл и перезаписывает содержимое зашифрованными данными. Это слегка ускоряет процесс шифрования и усложняет экспертам задачу по восстановлению.

Имена зашифрованных файлов заменяются произвольной последовательностью символов, к которой добавляются контактный адрес имейл и расширение .hardbit2 в качестве идентификатора. Создаваемые зловредом файлы с требованием выкупа и инструкциями (How To Restore Your Files.txt и Help_me_for_Decrypt.hta) записываются в корень диска и во все папки с зашифрованными данными.

 

По окончании шифрования вредонос сохраняет на рабочем столе файл изображения (HARDBIT.jpg), которое регистрируется в реестре как обои. В этом сообщении, как и в других записках шифровальщика, сумма выкупа не указана; для ее определения жертве предлагают в течение двух суток отправить письмо на указанный имейл-адрес или сообщение в Tox.

Тем, у кого есть страховка, злоумышленники рекомендуют в приватной беседе раскрыть условия договора, чтобы страховщик не смог вмешаться в переговоры и выступить с встречным предложением. Жертву уверяют, что такие посредники никогда не действуют в интересах клиентов и в итоге могут вообще отказать в компенсации.

Как бы то ни было, следует помнить, что конечной целью вымогателей является получение денег, и они могут сказать все, что угодно, чтобы добиться искомого. Единственно правильное решение в таких случаях — не платить выкуп и поставить в известность правоохранительные органы. Не помешает также заранее сделать бэкап, он поможет быстрее справиться с последствиями атак шифровальщиков.

Подпишитесь на новости

Наталья Касперская поставила под сомнение доверие к генеративному ИИ

Генеративный ИИ умеет писать тексты и код, но можно ли на него полагаться? Наталья Касперская считает, что с доверием к таким системам пока больше вопросов, чем ответов. В интервью корреспонденту Anti-Malware.ru Олесе Афанасьевой на BIS Summit она назвала критерий доверенности применительно к генеративному ИИ загадкой.

По объяснению Касперской, доверенная система должна работать с заранее заданными параметрами и обеспечивать предсказуемый результат.

Генеративный ИИ, по её оценке, под это определение не подпадает: он не способен каждый раз выдавать один и тот же результат.

«Критерий доверенности в применении к генеративному искусственному интеллекту для меня является загадкой», — заявила она.

Главная проблема, считает Касперская, — масштаб моделей. Огромное количество параметров и данных делает полноценную проверку такой системы практически недостижимой. Можно протестировать отдельные ответы и сценарии, но это ещё не доказывает надёжность всей модели.

«Вы можете сделать какие-то выборочные проверки, частичные. Они будут выборочными и частичными, они ничего не докажут», — подчеркнула Касперская.

Получается неудобный вопрос для бизнеса и государства: как доверять системе, поведение которой нельзя исчерпывающе проверить? По словам председателя правления АРПП «Отечественный софт», задача создания доверенного ИИ поставлена, но готового способа её решения она пока не видит.

Одними разговорами, считает Касперская, проблему не закрыть. Нужна совместная работа специалистов по ИИ и информационной безопасности, методистов и разработчиков стандартов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru