Тинькофф выдал кредит по украденному телефону

Тинькофф выдал кредит по украденному телефону

Тинькофф выдал кредит по украденному телефону

Житель Москвы обвиняет Тинькофф Банк в выдаче кредита по украденному телефону. После пропажи смартфона пострадавший обратился в полицию и сам банк, но Тинькофф уже успел оформить кредит на аферистов и закрывать его не намерен. Теперь на москвиче висит чужой миллионный кредит.

История началась с кражи телефона в центре Москвы, пишет Telegram-канал “Осторожно, Москва”.

Сначала воры взломали приложение Тинькофф на смартфоне и списали оттуда деньги жертвы. Затем в этом же приложении оформили кредит на миллион рублей.

При этом телефон был запаролен, на сим-карте стоял пин-код, не было звонка от Тинькофф для подтверждения личности (только смс с кодами), пластиковую карту молодой человек не терял.

Пострадавший рассказал журналистам, что почти сразу обратился в полицию с заявлением о краже и в банк за отменой кредита.

Полиция дело возбудила, а Тинькофф кредит закрывать отказался, несмотря на доказательства того, что оформлял его не сам клиент банка.

“Даже не удосужились подтвердить личность пользователя при оформлении кредитов и трат в размере более, чем миллион рублей”, — жалуется пострадавший.

В техподдержке москвичу ответили, что не могут вернуть деньги, так как указаны реквизиты карты и есть код подтверждения операции. Доступ к карте и телефону, по убеждению службы поддержки Тинькофф, должен быть только у владельца, поэтому такие операции считаются совершенными с согласия клиента.

По данным Банка России, в III квартале 2022 году у россиян похитили почти 4 млрд рублей, при этом кредитные организации вернули всего 3,4% от этой суммы. Летом на заседании экспертного совета по защите прав потребителей финуслуг при ЦБ предложили замораживать переводы на сумму свыше 10 тыс. рублей на промежуточных счетах, пока пользователь не пройдет дополнительную проверку.

Добавим, в декабре стало известно, что в Банке России намерены ужесточить условия страхования банковских карт и счетов от мошенничества. Такие полисы должны включать риски социальной инженерии, когда клиент сам переводит деньги преступникам или раскрывает им банковские сведения. Сейчас эти средства клиенту никто не возвращает.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru