В страховку банковских карт хотят включить риски мошенничества

В страховку банковских карт хотят включить риски мошенничества

В страховку банковских карт хотят включить риски мошенничества

В Банке России намерены ужесточить условия страхования банковских карт и счетов от мошенничества. Такие полисы должны включать риски социальной инженерии, когда клиент сам переводит деньги преступникам или раскрывает им банковские сведения. Сейчас эти средства клиенту никто не возвращает.

Беспокойство ЦБ вызывает несовершенство законодательства в отношении страхования кредитных карт и счетов, пишут “Известия”. Сейчас, даже если у клиента есть страховка от злоумышленников, большинство страховщиков признает такой случай исключением из покрытия и отказывает потребителю в выплатах.

Кредитные организации фиксируют все обстоятельства совершения операций по счетам своих клиентов, в том числе и нарушения правил пользования картами. Поэтому доказательством мошенничества может стать отказ банка от возврата клиенту средств, похищенных с применением методов социальной инженерии, отметили в Банке России.

Кроме того, при включении в полис рисков кражи денег с карт и счетов у потребителя должна быть возможность в любой момент отказаться от страховки и вернуть часть премии за неистекший срок, уверен регулятор.

Сейчас в страховании карт от мошенничества низкий уровень выплат и высокая доля отказов в компенсации. Ранее ЦБ предложил установить минимальные требования по этому виду полисов, а также ограничить срок урегулирования убытков 30 днями.

Во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) поддержали предложение по срокам. Однако, по их мнению, следует определить дату отсчета. Обычно считать начинают с момента предоставления последнего документа, который подтверждает наступление страхового случая.

Но риск кражи с использованием методов социальной инженерии страховщики предлагает исключить, так как подобные случаи сложно расследовать.

Неизвестно, как доказать, что перевод произошел из-за обмана мошенника, а не решения потребителя отправить средства, которые он затем захотел вернуть, беспокоятся в ВСС.

Если инициатива ЦБ будет реализована, подорожает и сама страховка, предупреждают эксперты. Сейчас стоимость полиса варьируется от 300 до 7 тыс. рублей в год.

По закону “О национальной платежной системе” от 2011 года, если клиент сам не передал мошенникам банковские сведения, которые позволили украсть у него деньги (ПИН-код, СМС-код и другие), кредитная организация обязана полностью возместить ему похищенные средства. То есть если деньги были украдены методом социальной инженерии, банк не вернет их клиенту. Кроме того, срок возврата не установлен.

Добавим, по данным Банка России, в III квартале 2022 году у россиян похитили почти 4 млрд рублей, при этом кредитные организации вернули всего 3,4% от этой суммы. Летом на заседании экспертного совета по защите прав потребителей финуслуг при ЦБ предложили замораживать переводы на сумму свыше 10 тыс. рублей на промежуточных счетах, пока пользователь не пройдет дополнительную проверку.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru