В Docker Hub обнаружены 1600 образов с майнерами и вшитыми секретами

В Docker Hub обнаружены 1600 образов с майнерами и вшитыми секретами

В Docker Hub обнаружены 1600 образов с майнерами и вшитыми секретами

По данным Sysdig, почти две трети pull-запросов (61%) в репозитории Docker Hub приходится на публичные хранилища образов. Исследование показало, что такие загрузки небезопасны.

Чтобы в этом убедиться, специалисты несколько месяцев изучали содержимое образов контейнера, выложенных пользователями Docker Hub в общий доступ. Совокупно было проанализировано более 250 тыс. Linux-образов; как оказалось, 1652 из них представляют угрозу для пользователей.

Таящиеся опасности эксперты разделили на две группы: вшитые секретные ключи и вредоносные IP-адреса или URL. Наибольшее количество опасных находок ожидаемо пришлось на долю криптомайнеров. Среди идентификационных данных, оставленных в коде — умышленно или по недосмотру, были обнаружены SSH-ключи, учетки AWS, токены GitHub и NPM.

 

Примечательно, что большинство образов, нацеленных на скрытую добычу криптовалюты, были замаскированы под легитимный софт. Авторы вредоносных публикаций использовали популярные имена Liferay, Joomla, Drupal и т. п. в расчете на невнимательность пользователя — и не промахнулись. Так, вредоносный образ vibersastra/golang был скачан 6900 раз, vibersastra/ubuntu — 10 000 раз; оба содержат XMRig и выложены из-под аккаунта Docker Hub, открытого четыре месяца назад.

Результаты исследования включены в годовой отчет Sysdig об облачных угрозах, полнотекстовая версия доступна на сайте компании (требуется регистрация).

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru