В Docker Hub обнаружены 1600 образов с майнерами и вшитыми секретами

В Docker Hub обнаружены 1600 образов с майнерами и вшитыми секретами

В Docker Hub обнаружены 1600 образов с майнерами и вшитыми секретами

По данным Sysdig, почти две трети pull-запросов (61%) в репозитории Docker Hub приходится на публичные хранилища образов. Исследование показало, что такие загрузки небезопасны.

Чтобы в этом убедиться, специалисты несколько месяцев изучали содержимое образов контейнера, выложенных пользователями Docker Hub в общий доступ. Совокупно было проанализировано более 250 тыс. Linux-образов; как оказалось, 1652 из них представляют угрозу для пользователей.

Таящиеся опасности эксперты разделили на две группы: вшитые секретные ключи и вредоносные IP-адреса или URL. Наибольшее количество опасных находок ожидаемо пришлось на долю криптомайнеров. Среди идентификационных данных, оставленных в коде — умышленно или по недосмотру, были обнаружены SSH-ключи, учетки AWS, токены GitHub и NPM.

 

Примечательно, что большинство образов, нацеленных на скрытую добычу криптовалюты, были замаскированы под легитимный софт. Авторы вредоносных публикаций использовали популярные имена Liferay, Joomla, Drupal и т. п. в расчете на невнимательность пользователя — и не промахнулись. Так, вредоносный образ vibersastra/golang был скачан 6900 раз, vibersastra/ubuntu — 10 000 раз; оба содержат XMRig и выложены из-под аккаунта Docker Hub, открытого четыре месяца назад.

Результаты исследования включены в годовой отчет Sysdig об облачных угрозах, полнотекстовая версия доступна на сайте компании (требуется регистрация).

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru