Более 80 тыс. камер Hikvision до сих пор содержат критическую дыру

Более 80 тыс. камер Hikvision до сих пор содержат критическую дыру

Более 80 тыс. камер Hikvision до сих пор содержат критическую дыру

Более 80 тысяч камер Hikvision, работающих в Сети, содержат критическую уязвимость, позволяющую выполнить команды. Для эксплуатации достаточно отправить веб-серверу специально созданные сообщения.

Проблема получила идентификатор CVE-2021-36260, патч для нее разработчики Hikvision подготовили ещё в сентябре 2021 года.

Тем не менее, согласно отчету компании CYFIRMA, десятки тысяч устройств в 2300 организациях из 100 стран до сих пор не обновились. Следовательно, все они могут стать жертвами кибератак.

И это не надуманная угроза, поскольку на сегодняшний день существуют два публично доступных эксплойта для CVE-2021-36260. Один опубликовали в октябре 2021 года, второй — в феврале 2022-го. Таким образом, киберпреступники с любым уровнем квалификации спокойно могут искать и атаковать уязвимые камеры.

Например, в декабре 2021-го операторы ботнета Moobot (основан на Mirai) использовали эксплойт для взлома и объединения устройств в бот-сеть, занимающуюся DDoS-атаками. По словам специалистов CYFIRMA, на русскоязычных форумах киберпреступники часто продают доступ в чужие сети в качестве точки входа, которая обеспечивается уязвимыми камерами Hikvision.

В общей сложности исследователи изучили 285 тысяч веб-серверов Hikvision, торчащих в Сеть. Из них около 80 тыс. до сих пор не установили патчи и, соответственно, уязвимы перед описанными выше атаками.

Большинство дырявых устройств расположены в Китае и США. Около двух тысяч проблемных камер размещены в каждой из следующих стран: Вьетнам, Великобритания, Украина, Таиланд, Южная Африка, Франция, Нидерланды.

 

По данным CYFIRMA, CVE-2021-36260 используется китайскими кибергруппами APT41 и APT10, а также российскими кибершпионами. Однако подтверждения этой информации нет.

К слову, у камер Hikvision есть и другая проблема — слабые пароли. Причем это касается и тех паролей, что пользователи устанавливают для удобства, и тех, которые производитель даёт по умолчанию. Аналитики из BleepingComputer нашли на хакерских форумах списки, в которых указаны учетные данные от устройств.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru