VPN на iPhone сливают трафик уже более двух лет

VPN на iPhone сливают трафик уже более двух лет

VPN на iPhone сливают трафик уже более двух лет

Майкл Горовиц, независимый исследователь в области кибербезопасности, утверждает, что смартфоны iPhone при использовании VPN проводят через туннель не весь трафик, что создает потенциальные проблемы для конфиденциальности пользователей.

В своей очередной публикации в блоге Горовиц пишет, что «VPN в iOS сломан». Причем сторонние клиенты какое-то время работают нормально: выдают устройству новый IP-адрес, DNS-серверы и туннель для трафика.

Однако те сессии и соединения, которые были установлены до включения VPN, не прерываются и, следовательно, могут отправлять данные в обход туннеля.

В нормальных условиях пользователь вправе ожидать, что VPN-клиент будет завершать открытые соединения перед установкой защищенного соединения, поскольку они должны открыться уже внутри туннеля. Однако в iOS этого не происходит.

«Данные уходят с iPhone в обход VPN-туннеля. Это нельзя назвать классической DNS-утечкой, это уже конкретная утечка информации. Я убедился в этом, установив разные VPN-клиенты от многих провайдеров. Все это я тестировал на iOS 15.6», — пишет Горовиц.

 

К сожалению, эксперт не предоставил информации о методах устранения этой проблемы. Тем не менее мы сделали для вас подборку лучших VPN — «Обзор лучших VPN-сервисов». Рекомендуем также ознакомиться с материалом «Топ-10 лучших бесплатных VPN-расширений для браузеров».

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru