Поправившаяся биометрия: клиенту банка, набравшему вес, вызвали полицию

Поправившаяся биометрия: клиенту банка, набравшему вес, вызвали полицию

Поправившаяся биометрия: клиенту банка, набравшему вес, вызвали полицию

За клиентом банка в Подмосковье приехала полиция. Менеджеру показалось, что мужчина, заказавший крупную сумму наличными, мошенник. Лицо в окошке не походило на фотографию в паспорте.

Курьез произошел в Подольске. Как пишет Telegram-канал “Осторожно, Москва”, мужчина пришел в отделение Промсвязьбанка на Комсомольской улице.

Клиент хотел снять крупную сумму, показал менеджеру паспорт и стал ждать выдачи наличных.

Вместо денег пришли участковые. Полицию вызвал менеджер коммерческой организации — он был уверен, что в банк пришел мошенник с чужим паспортом.

Дело в том, что человек в банке и фото в документе сильно отличались. Менеджер решил действовать по инструкции: сразу сообщил о мошеннике в полицию.

Выяснилось, что гражданин с момента получения паспорта набрал лишний вес и больше не похож сам на себя.

Банк принес извинение клиенту и выдал деньги.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru