За новости о ввозе в страну Apple и Samsung планируют штрафовать

За новости о ввозе в страну Apple и Samsung планируют штрафовать

За новости о ввозе в страну Apple и Samsung планируют штрафовать

Бизнес хочет запретить медиа рассказывать о ввозе в страну американской техники. В прессу попало внутреннее письмо РАТЭК. За публикацию “контрсанкционной информации” журналистам грозит “дисквалификация” и штраф до 200 тыс. рублей.

О том, что СМИ теперь могут штрафовать за новости о ввозе компанией техники из санкционного списка, сегодня пишут “Ведомости”. В распоряжении журналистов оказалось внутреннее письмо Российской ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК). В него входят “М.Видео-Эльдорадо”, DNS, “Яндекс.Маркет”, “Марвел-дистрибуция” и другие. Информацию о получении письма подтвердил источник еще в одной компании ассоциации.

“Мы обсуждаем все законы, которые касаются наших членов, многие из которых являются участниками внешнеторговой деятельности”, – прокомментировал новость представитель РАТЭК Антон Гуськов. Говорить о содержании документа он не стал.

“Ведомости” приводят выдержки из письма:

“Обсудив норму, мы пришли к пониманию того, что контрсанкционная информация – это распространяемая СМИ информация о поставках в РФ товаров, включенных в тот или иной санкционный список”.

Речь идет о товарах и любом оборудовании, которое содержит американские патенты: продукция Apple, Samsung, HP, Dell, Asus, Siemens, Bosch, Electrolux и Nikon.

В письме упоминается статья 13.14 КоАП РФ “Разглашение информации с ограниченным доступом”. Она предусматривает штрафы для граждан в размере от 5000 до 10 000 руб., для должностных лиц – от 40 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет, для юридических лиц – от 100 000 до 200 000 руб.

Что понимается под “дисквалификацией” журналистов, не уточняется.

Если в результате публикации компания потеряет контракт, она может потребовать от издания полную компенсацию, в том числе упущенную прибыль. 

Правда в суде придется доказать связь между опубликованной новостью и финансовыми потерями бизнеса.

Напомним, ограничения на распространение контрсанкционной информации были введены в середине июля. Согласно 4-й части ст. 21 ФЗ-326, распространение контрсанкционной информации допускается только с письменного согласия ее обладателя, то есть участника внешнеторговой деятельности, совершившего или планирующего совершить сделку.

Минцифры предложило взять осуждённых педофилов на цифровой учёт

В России могут создать единый реестр людей, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Инициатива вошла в проект доктрины Минцифры по борьбе с ИТ-преступлениями. Отбыть срок и раствориться в другом регионе станет сложнее.

Реестр предлагают использовать для контроля за бывшими заключёнными, в том числе при помощи технических средств, выяснили «Известия».

Он должен помочь отслеживать соблюдение запретов на работу с детьми, посещение школ, лагерей и других детских учреждений, а также прохождение назначенного судом лечения.

Пока это не готовое решение, а направление для обсуждения. Минцифры не раскрыло, какие сведения попадут в базу, кто получит к ней доступ и будет ли она публичной. Для запуска системы потребуется отдельно менять законодательство. Сам проект доктрины ещё проходит общественное обсуждение.

Идея реестра гуляет по кабинетам не первый год. Одни депутаты предлагали открыть его для всех, другие настаивали на закрытом формате. Зампред комитета Госдумы по безопасности Анатолий Выборный считает, что доступ следует дать только правоохранителям, медикам, уголовно-исполнительным инспекциям и кадровым службам образовательных и социальных учреждений.

Сторонники инициативы указывают на дыру в межведомственном обмене данными. Сейчас у полиции, медиков и других ведомств свои базы, которые не всегда успевают поговорить друг с другом. В результате осуждённый за преступление против ребёнка может переехать и снова оказаться рядом с детьми, иногда даже в роли тренера или педагога.

У противников тоже есть весомые аргументы. В реестр могут попасть ошибочно осуждённые, а утечка данных способна обернуться травлей не только для них, но и для невиновных родственников. Кроме того, одна большая база не исправит формальный надзор и привычку некоторых учреждений заминать скандалы.

Поэтому главный вопрос не в том, нужен ли ещё один реестр. Гораздо важнее, кто, как и для чего будет нажимать в нём кнопки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru