0-day в PrestaShop используется в атаках на тысячи онлайн-магазинов

0-day в PrestaShop используется в атаках на тысячи онлайн-магазинов

0-day в PrestaShop используется в атаках на тысячи онлайн-магазинов

Киберпреступники атакуют веб-сайты, используя цепочку уязвимостей нулевого дня в платформе PrestaShop. Ранее о брешах ничего не было известно, а сейчас эксперты утверждают, что они приводят к выполнению кода и краже платежной информации пользователей.

Команда PrestaShop уже успела предупредить администраторов около 300 тыс. онлайн-магазинов об атаках, в ходе которых злоумышленники эксплуатируют брешь в софте.

Судя по всему, проблема затрагивает PrestaShop 1.6.0.10 и более поздние версии, а также 1.7.8.2 и более свежие релизы. Для успешной атаки платформа должна использовать модули, уязвимые к SQL-инъекций — например, Wishlist версий с 2.0.0 по 2.1.0. 0-day отслеживается под идентификатором CVE-2022-36408.

«Мы полагаем, что атакующие онлайн-магазины злоумышленники используют дыры в устаревшем софте или модулях. Уязвимость может содержаться также и в сторонних модулях», — пишет PrestaShop в уведомлении.

Для начала киберпреступники отправляют POST-запрос уязвимой конечной точке, после чего туда же уходит GET-запрос без параметров. В корневой директории создается файл “blm.php”.

Этот файл представляет собой веб-шелл, позволяющий атакующим удаленно выполнить команды на сервере. Шелл, как правило, используется для встраивания фейковой платежной формы на одной из страниц магазина. Если пользователь введет туда данные, они тут же попадут в руки преступников.

На заключительной стадии атаки злоумышленники заметают следы, чтобы владелец онлайн-магазина не сообразил, что его «взломали хакеры». Тем не менее найти признаки компрометации все же можно: модификации файлов, в которые добавляется вредоносный код, активация хранилища кеша MySQL Smarty.

Администраторам ресурсов рекомендуется срочно обновить модули до последних доступных версий, а также установить апдейт от PrestaShop — версию 1.7.8.7.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru