Группа 8220 нарастила ботнет до 30 тыс. хостов для майнинга криптовалюты

Группа 8220 нарастила ботнет до 30 тыс. хостов для майнинга криптовалюты

Группа 8220 нарастила ботнет до 30 тыс. хостов для майнинга криптовалюты

Группировка «8220», занимающаяся криптомайнингом, воспользовалась уязвимостями в Linux и облачных приложениях для создания крупного ботнета, насчитывающего более 30 тысяч зараженных хостов.

В целом участников «8220» можно охарактеризовать как низкоквалифицированных, но при этом финансово мотивированных киберпреступников. Группа атакует хосты AWS, Azure, GCP, Alitun и QCloud, проникая на них с помощью дыр в уязвимых версиях Docker, Redis, Confluence и Apache. Ранее злоумышленники задействовали публично доступный эксплойт для компрометации серверов Confluence.

После получения доступа группировка использует брутфорс для подбора учетных данных SSH. Таким способом хакеры продвигаются дальше и запускают криптомайнеры, добывающие цифровую валюту за счет вычислительных ресурсов жертвы.

Группа «8220» активна как минимум с 2017 года. Несмотря на то что уровень подготовки и знаний хакеров оставляет желать лучшего, им удалось нарастить серьезные масштабы своих кампаний. Это ещё один пример того, как низкоквалифицированные киберпреступники могут быть опасны.

Последнюю по времени кампанию «8220» анализировали специалисты SentinelLabs, отметившие нововведения во вредоносном скрипте, который используется для создания ботнета. Этот кусок кода оказался достаточно скрытым, хотя у него и отсутствуют стандартные механизмы ухода от детектирования.

С конца июня злоумышленники используют специальный файл для SSH-брутфорса, в котором содержатся 450 жестко заданных учетных данных. Также операторы ботнета добавили в скрипт список блокировки, чтобы исключить определенные хосты из цепочки атак. В этом стоп-листе в основном содержатся ханипоты исследователей в области кибербезопасности.

 

Помимо этого, стоит отметить, что группировка использует новую версию кастомного криптомайнера — PwnRig, основанного на майнере Monero с открытым исходным кодом — XMRig. В последней версии PwnRig используется фейковый поддомен ФБР с IP-адресом, указывающим на государственный ресурс Бразилии.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru