Вишинг-лист: мошенники вынуждают жертв перезванивать им

Вишинг-лист: мошенники вынуждают жертв перезванивать им

Вишинг-лист: мошенники вынуждают жертв перезванивать им

Рассылка приходит на частную или корпоративную почту. Выглядит как уведомление от онлайн-магазина или сервиса, на который есть подписка. В сообщении указан номер телефона, по нему нужно срочно связаться с "поддержкой".

Задача рассылки — заставить пользователя действовать быстро и необдуманно. Чаще всего жертве сообщают, что с ее счета пытаются снять крупную сумму и нужно срочно отменить транзакцию. Тест стилизован под роботизированный запрос. Получателю не приходит в голову отвечать на письмо, жертва звонит по номеру и попадает в ловушку.

Такой тип мошенничества называется “вишинг” или “голосовой фишинг”, от английского voice phishing.

После того как жертва сама позвонила мошеннику, подключается социальная инженерия. Аферисты на линии звучат убедительно. Они торопят и запугивают абонента, не давая собраться с мыслями.

“К сожалению, даже продвинутые пользователи, сталкиваясь с вишингом, могут растеряться, попасться в ловушку и выполнить инструкции злоумышленников”, — говорит Роман Деденок, эксперт по кибербезопасности из “Лаборатории Касперского”.

Основание пирамиды — рассылка спама. После обратного звонка начинается “обработка” жертвы. Аферисты выманивают данные карты, убеждают перевести деньги на другой счет или установить “левый” софт. В этом случае мошенники выводят деньги со счетов сами.

Эксперты рекомендуют:

  • Проверять адрес отправителя. Мошеннические письма могут приходить с очень странных адресов.
  • Помнить, что компании не запрашивают в письмах банковские данные;
  • Насторожиться, если отправитель требует сделать что-то очень срочно: мошенники часто используют способы психологического давления;
  • Проверять, насколько грамотно составлено письмо. Опечатки, ошибки, необычный синтаксис — это красные флаги. С их помощью аферисты обходят антиспам-технологии.

По данным “Лаборатории Касперского”, за три весенних месяца вишинг-письма по всему миру разослали 250 тыс. раз. И тенденция растет — только на июнь пришлось 100 тысяч таких рассылок.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru