Retbleed: новый вектор атаки на процессоры Intel и AMD, сливающий пароли

Retbleed: новый вектор атаки на процессоры Intel и AMD, сливающий пароли

Retbleed: новый вектор атаки на процессоры Intel и AMD, сливающий пароли

Ряд микропроцессоров Intel и AMD уязвим перед новым вектором атаки спекулятивного выполнения, который может привести к утечке паролей и других конфиденциальных данных. Производители процессоров уже в курсе проблемы и предложили варианты для минимизации рисков.

Исследователи из ETH Zurich назвали атаку Retbleed, поскольку она эксплуатирует механизм софтовой защиты, известный как “retpoline”. Интересно, что retpoline, представленный в 2018 году, как раз должен останавливать атаки спекулятивного выполнения. Защитный слой использует операции возврата для изоляции непрямых веток от кибератак.

Ряд экспертов в области кибербезопасности не раз предупреждали, что одного механизма retpoline недостаточно для полноценной защиты от атак спекулятивного выполнения, поскольку он уязвим перед BTI — вариантом, который заставляет ветку выполнять так называемый «код гаджета», что в итоге создаёт возможность утечки данных по стороннему каналу.

Тот же Линус Торвальдс утверждал, что это ерунда, поскольку подобные эксплойты не будут иметь успеха на практике. Однако исследователям из ETH Zurich удалось доказать обратное: retpoline не может полностью защитить от атак спекулятивного выполнения. Демонстрационный эксплойт экспертов сработал против процессоров с микроархитектурой Kaby Lake и Coffee Lake, а также AMD Zen 1, Zen 1+ и Zen 2.

«Вариант Spectre 2 использует непрямые ветки для спекулятивного выполнения в ядре. Для митигации использовался механизм retpoline. Наш вектор Retbleed показал, что возврат инструкций при определённых обстоятельствах приводит к утечке. Другими словами, retpoline изначально не совсем подходит для борьбы с этим видом кибератак», — объясняет один из исследователей.

Intel и AMD выпустили официальные рекомендации, которые помогут минимизировать риски, связанные с эксплуатацией описанного метода.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru