NPM-пакеты, использующие тайпсквоттинг, крадут данные из сотен приложений

NPM-пакеты, использующие тайпсквоттинг, крадут данные из сотен приложений

NPM-пакеты, использующие тайпсквоттинг, крадут данные из сотен приложений

Кампания, нацеленная на цепочку поставок NPM, использовала десятки вредоносных модулей, в которых содержался обфусцированный JavaScript, для компрометации веб-сайтов и десктопных приложений.

Об атаках, стартовавших аж в декабре 2021 года, рассказали исследователи из ReversingLabs. Организаторами этой кампании стали участники киберпреступной группировки IconBurst. Злоумышленники использовали тайпсквоттинг для заражения разработчиков, которые искали популярные NPM-пакеты вроде umbrellajs и ionic.io.

Если девелопер «клевал» на похожее имя, ему доставались вредоносные пакеты, предназначенные для кражи данных из встроенных форм — например, тех, что используются для входа в учётную запись.

Один из таких злонамеренных пакетов — icon-package, который скачали 17 тыс. раз, был специально разработан для извлечения вводимых данных и отправки их на несколько доменов, находящихся под контролем киберпреступников.

 

«IconBurst полагается на технику, известную как тайпсквоттинг: через публичные репозитории злоумышленники предлагают пакеты, чьи имена практически идентичны легитимным (за исключением небольших опечаток)», — пишут специалисты ReversingLabs.

«Более того, общие черты фигурирующих в кампании доменов, на которые отправляются скомпрометированные данные, подтверждают, что все фейковые модули находятся под контролем одних и тех же киберпреступников».

ReversingLabs сообщила о своих находках команде безопасности NPM 1 июля 2022 года. Тем не менее некоторые из пакетов IconBurst до сих пор доступны для скачивания. Со списком таких пакетов можно ознакомиться по этой ссылке.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru