APT-группа ToddyCat бэкдорит Exchange-серверы в Европе и Азии

APT-группа ToddyCat бэкдорит Exchange-серверы в Европе и Азии

APT-группа ToddyCat бэкдорит Exchange-серверы в Европе и Азии

Хакерская группировка, которую в «Лаборатории Касперского» идентифицируют как ToddyCat, проводит целевые атаки с декабря 2020 года. Специалисты изучили используемые вредоносные инструменты и проследили цепочку заражения от эксплойта до установки бэкдора.

APT-группа ToddyCat (в ESET ее называют Websiic) появилась в поле зрения ИБ-сообщества в марте прошлого года. До сентября для входа в целевые сети хакеры использовали только уязвимости в Microsoft Exchange, получившие известность как ProxyLogon, а теперь атакуют также десктопные системы.

Эксплойт позволяет авторам атаки развернуть веб-шелл China Chopper и загрузить вредоносный дроппер. Заражение происходит в несколько этапов, с использованием промежуточных загрузчиков; в итоге в систему устанавливается модульный бэкдор, которого в Kaspersky нарекли Samurai.

 

Этот написанный на C# зловред, обычно работающий на портах 80 и 443, обеспечивает удаленный контроль над зараженной системой и позволяет выгружать файлы по выбору. Два выявленных прокси-модуля, способные перенаправлять TCP-пакеты на произвольный хост, используются, по всей видимости, для продвижения вширь по сети жертвы.

Чтобы защитить Samurai от реверс-инжиниринга, его создатели используют обфускацию и выравнивание потока управления. Сложная схема администрирования навела исследователей на мысль, что бэкдор — это работающий на стороне сервера компонент более солидного решения, имеющего и клиентскую часть, с интерфейсом для автоматической загрузки дополнительных модулей.

В отдельных случаях злоумышленники с помощью Samurai развертывают другой сложный инструмент, получивший кодовое имя Ninja. Написанный на C++ троян призван обеспечить полный контроль над удаленной системой и умеет по команде выполнять следующие задачи:

  • выявлять и контролировать запущенные процессы;
  • работать с файловой системой;
  • открывать групповой шелл-доступ с удаленных серверов;
  • внедрять код в произвольные процессы;
  • загружать дополнительные модули (плагины);
  • проксировать TCP-пакеты, которыми обмениваются C2-сервер и удаленный хост.

Эксперты полагают, что Ninja является частью какого-то тулкита постэксплуатации и используется как инструмент для совместной работы с зараженной машиной, позволяющий также расширить атаку до масштабов сети.

Основными мишенями ToddyCat являются правительственные учреждения и военные организации, в том числе субподрядчики. География целевых атак за полтора года заметно расширилась. Вначале она была ограничена Вьетнамом и Тайванем, после публикации ProxyLogon жертвы появились и в других азиатских странах, а также в России, Словакии и Великобритании. В период с мая 2021 года по февраль 2022-го гастрольный список APT-группы пополнили Индонезия, Киргизия и Узбекистан.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru