Хакеры проникли в систему RuTube еще в марте, за два месяца до атаки

Хакеры проникли в систему RuTube еще в марте, за два месяца до атаки

Хакеры проникли в систему RuTube еще в марте, за два месяца до атаки

Служба безопасности Rutube не знала о взломе на протяжении двух месяцев. В систему проникли еще в марте, организовав целевую атаку. Взломщики изучали инфраструктуру хостинга, а сервис “положили” ко Дню Победы.

За атакой на RuTube стоят не инсайдеры, а внешние хакеры. Подробности нашумевшей истории рассказал на ПМЭФ глава Positive Technologies Денис Баранов. Компания помогала расследовать и устранять последствия.

“Это была именно таргетированная хакерская атака, нацеленная на нанесение максимального и долговременного урона сервису”, — объясняет Баранов. — Однако они умудрились засветиться на антивирусах, использовали инструментарий, который характерен для базового пентестера”.

В систему проникли в начале весны. Всё это время, вплоть до 9 мая, хакеры не проявляли себя, изучая внутреннее функционирование сервиса. “Выключить телевизоры” решили именно в День Победы.

“К этому моменту хакеры изучили инфраструктуру и четко выделили виртуальные машины, задействованные в обеспечении работы сервиса, и удаляли именно их”, — рассказывает Баранов.

Этот факт “Ведомостям” подтвердили и в самом RuTube:

“Точную дату назвать не можем, но следы вредоносной активности обнаружены сильно “до” событий 9 мая”, — сообщил представитель видеохостинга. Об этом же говорят и в “Лаборатории Касперского”. 

В Positive Technologies считают, что последствия атаки могли быть масштабнее, но этому помешали сами сотрудники RuTube:

“Очень хорошо сработала IT-служба: как только они заметили воздействие на ряд элементов инфраструктуры, сразу же стали их отключать и изолировать, стараясь опередить хакеров, удалявших виртуальные машины”, — добавил гендиректор Positive Technologies. 

Доступ к системе Rutube хакеры получили, взломав учетные записи сотрудников. Есть еще вероятность, что Rutube взломали одни люди, атаку же проводили уже другие. Такой версии придерживается техдиректор АО “Синклит” Лука Сафонов. Он полагает, что первоначальный доступ был продан другим лицам, которые уже и “включились” 9 мая.

Если принять за факт, что мониторинга ИБ у Rutube не было, как они сами пишут в утекшей переписке, из-за «якобы неполноты сервиса от Group-IB», то они могли и не заметить присутствия злоумышленников, добавляет независимый эксперт по информационной безопасности Алексей Лукацкий. По контракту ИБ Rutube занималась “дочка” Group-IB компания “Траст”. 

Напомним, российский видеохостинг Rutube подвергся атаке 9 мая и “пролежал” три дня. Чинить Rutube привлекли крупнейшие компании по кибербезопасности, которые занимались расследованием инцидента и устранением последствий. Среди них были Positive Technologies и “Лаборатория Касперского”.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru