AM Camp: чтобы заместить один западный ИБ-продукт, нужны три российских

AM Camp: чтобы заместить один западный ИБ-продукт, нужны три российских

AM Camp: чтобы заместить один западный ИБ-продукт, нужны три российских

Российский рынок информационной безопасности нуждается в базе совместимых решений. Эксперты обсудили импортозамещение на конференции AM Camp «Национальная платформа кибербезопасности».

Игрокам ИБ сегодня не хватает скоординированности и совместимости продуктов и сервисов. Весенние указы президента усиливают контроль над отраслью и требуют экстренного перехода на «своё».

Мигрировать на отечественных вендоров, надеяться на возвращение американцев или не делать ничего — участники майского AM Camp обсудили возможные стратегии работы.

«Все вернутся рано или поздно, — считает Александра Савельева из «АВ Софт». — Можно ждать, но ситуация опять может повториться. Доверия больше нет!».

Основная проблема импортозамещения связана с интеграцией российских продуктов в экосистему, их совместимость с другими программами и эффективность работы.

Сейчас идет точечная замена зарубежных решений отечественными аналогами. Игроки не готовы полностью отказаться от «санкционки», несмотря на моновендорную альтернативу.

«Нужно ли класть все яйца в одну корзину или лучше создавать своего “Франкенштейна“ из разных решений?», — задаётся вопросом Алексей Лукацкий, модератор дискуссии «Стратегия и тактика перехода на российские решения».

«Моносистема — идеальный вариант, — отвечает глава департамента информационной безопасности М.Видео-Эльдорадо Александр Орешков, — но сейчас это невозможно».

С ним согласен Денис Горчаков из Ростелекома:

«У любого вендора есть продукты, которые лучше или хуже».

По словам Александра Луганцева (АО ВТБ Специализированный депозитарий ВТБ), принципиальны два ключевых аспекта: работоспособность и стоимость такой моносистемы.

«Пока с этим сложно, — признаётся Луганцев. — Цена становится неприемлемой для бизнеса и приходится выбирать решения дешевле».

При этом возникает еще одна проблема — несовместимость продуктов от разных разработчиков. В кулуарах AM Camp эксперты жаловались на такие несостыковки.

Отрасли не хватает объединенной базы, в которой бы содержалась информация, что и с чем «летает» у отечественного вендора.

«Важно мыслить и выстраивать саму экосистему ИБ, а не просто латать дыры», — подводит итог Константин Родин из «АйТи БАСТИОН».

Эфир AM Camp состоялся накануне. В один день прошли три дискуссии на тему «Национальная платформа кибербезопасности».

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru