Фейковый PoC устанавливает на машину ИБ-экспертов Cobalt Strike Beacon

Фейковый PoC устанавливает на машину ИБ-экспертов Cobalt Strike Beacon

Фейковый PoC устанавливает на машину ИБ-экспертов Cobalt Strike Beacon

На GitHub обнаружены два вредоносных файла, выдаваемых за PoC-эксплойты. Авторы находки из Cyble полагают, что это задел под очередную киберкампанию, мишенью которой являются участники ИБ-сообщества.

На хакерских форумах тоже обсуждают эти PoC к уязвимостям CVE-2022-26809 и CVE-2022-24500, которые Microsoft пропатчила в прошлом месяце. Как оказалось, оба репозитория GitHub принадлежат одному и тому же разработчику.

Проведенный в Cyble анализ показал, что расшаренные PoC на самом деле представляют собой вредоносный Net-банарник, упакованный с помощью ConfuserEX — обфускатора с открытым исходным кодом для приложений .Net. Зловред не содержит заявленного кода, но поддерживает эту легенду, выводя с помощью функции Sleep() поддельные сообщения, говорящие о попытке выполнения эксплойта.

Усыпив бдительность жертвы, вредонос запускает скрытую PowerShell-команду для доставки с удаленного сервера основной полезной нагрузки — маячка Cobalt Strike.

 

Этот бэкдор можно впоследствии использовать для загрузки дополнительных файлов в рамках атаки и для ее развития путем горизонтального перемещения по сети.

Похожая вредоносная кампания была зафиксирована полтора года назад. Злоумышленники вступали в контакт с баг-хантерами, пытаясь с помощью замаскированного IE-эксплойта 0-day и бэкдора добраться до информации об актуальных уязвимостях.

87% специалистов готовы доверить ИИ рекомендации по реагированию в SIEM

Российские компании готовы слушать советы ИИ в SIEM, но отдавать ему красную кнопку пока не собираются. Это показал опрос участников эфира AM Live «Российские SIEM 2026: что изменилось и как теперь выбирать?». Больше всего респонденты готовы доверить искусственному интеллекту рекомендации по реагированию на инциденты — этот вариант выбрали 87% участников.

Создание и доработку правил детектирования готовы делегировать 71%, а сбор контекста и подготовку резюме расследований — 58%.

Несколько осторожнее аудитория относится к триажу и приоритизации инцидентов — эту задачу ИИ согласны поручить 44% опрошенных. Ещё 39% готовы использовать его для поиска и формирования запросов.

А вот полностью автономное реагирование без подтверждения аналитика набрало всего 13%. В общем, ИИ уже можно посадить рядом с SOC-командой, поручить ему рутину и попросить подготовить план действий.

Но самостоятельно блокировать пользователей, отключать узлы и принимать другие потенциально болезненные решения ему пока не разрешают.


Участники также рассказали, что, по их мнению, сильнее всего изменит SIEM к 2030 году. Лидируют ИИ и автономные агенты с 34%. На втором месте — объединение SIEM с другими платформами информационной безопасности, за которое проголосовали 28% респондентов.

Изменений в экономике и моделях лицензирования ожидают 14%, появления новой архитектуры работы с данными — 13%, а развития облачных и гибридных моделей — 9%. Только 2% считают, что за ближайшие годы ничего существенно не поменяется. Железная выдержка, учитывая скорость, с которой сегодня переписывается рынок.

На эфире эксперты также обсудили ложные срабатывания, правила детектирования, MITRE ATT&CK, UEBA, производительность, масштабирование, хранение данных и TCO. Главный вывод: выбирать SIEM по красивой презентации больше нельзя. На пилоте придётся проверять не только скорость обработки событий, но и качество контента, удобство расследований и реальную стоимость дальнейшей эксплуатации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru