Американцам посоветовали не указывать имена питомцев в качестве пароля

Американцам посоветовали не указывать имена питомцев в качестве пароля

Американцам посоветовали не указывать имена питомцев в качестве пароля

Несмотря на все увещевания экспертов в отношении грамотного использования паролей, многие пользователи до сих пор пренебрегают элементарными правилами. Проблему наглядно показали в свежем исследовании, коснувшемся практик защиты своих аккаунтов среди американцев.

Аналитики Aura изучили привычки пользователей интернета из США и пришли к выводу, что люди часто используют имена домашних животных в качестве паролей. Если быть точными, 39% хозяев указывают клички своих пушистых друзей.

Интересно, что доля таких пользователей среди респондентов в возрасте от 35 до 44 лет увеличивается до 50%. Как отмечают исследователи, это крайне рискованная практика, поскольку информацию о питомце часто можно найти в Сети.

Например, специалисты Aura приводят следующие данные:

  • 59% хозяев публиковали в Сети фотографии своего домашнего животного.
  • 48% указывали имя своего питомца в соцсетях.
  • У 36% пользователей, указавших имена своих питомцев, 500 и более подписчиков в соцсетях.

Напомним, что совсем недавно мы рассуждали на тему «когда аутентификацию избавят от паролей», а годом ранее вышел наш обзор систем аутентификации на основе одноразовых паролей (one-time password).

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru