Вышли патчи для новой RCE-уязвимости в Apache Log4j

Вышли патчи для новой RCE-уязвимости в Apache Log4j

Вышли патчи для новой RCE-уязвимости в Apache Log4j

Разработчики Apache Software Foundation (ASF) выпустили новую серию патчей, которые должны справиться с уязвимостью в Apache Log4j, допускающей удалённое выполнение кода. Фактически это уже пятая брешь, выявленная в популярном инструменте для логирования.

Уязвимость получила идентификатор CVE-2021-44832 и 6,6 балла по шкале CVSS. Согласно опубликованной информации, этот баг затрагивает версии фреймворка от 2.0-alpha7 до 2.17.0.

Представители ASF рекомендуют обновить версию Log4j, объясняя, что атакующие могут создать вредоносный файл конфигурации с помощью JDBC Appender. Для этого у злоумышленников должны быть права на модификацию этого файла.

ASF не отметила экспертов, обнаруживших эту проблему, однако Янив Низри из Checkmarx заявил, что именно он выявил баг и сообщил о нём 27 декабря. Также Низри подчеркнул, что использовать CVE-2021-44832 в атаке куда сложнее, чем изначальную дыру — CVE-2021-44228.

Напомним, что в середине месяца стало известно о второй уязвимости в Log4j — возможности обхода первого патча. На следующий день специалисты начали говорить о третьем баге и параллельной эксплуатации второго.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru