Windows-вредонос BLISTER использует валидный сертификат для подписи кода

Windows-вредонос BLISTER использует валидный сертификат для подписи кода

Windows-вредонос BLISTER использует валидный сертификат для подписи кода

Исследователи обнаружили операции киберпреступников, которые в ходе атак полагаются на подпись и маскировку вредоносного кода под легитимные исполняемые файлы. Один из пейлоадов получил имя Blister, он выступает в качестве загрузчика и на сегодняшний день мало кем детектируется.

Операторы Blister используют несколько методов, помогающих им действовать как можно незаметнее. Один из таких методов — использование сертификатов для подписи кода. По данным экспертов Elastic, кампания активна как минимум три месяца (с 15 сентября).

Используемый сертификат действует с 23 августа и был выпущен Sectigo специально для компании Blist LLC. Интересно, что адрес электронной почты относится к российскому имейл-провайдеру Mail.Ru.

 

Подпись вредоносного кода — далеко не новый приём, однако раньше киберпреступники предпочитали воровать сертификаты. Сейчас же, судя по всему, злоумышленники заказывают валидные сертификаты для скомпрометированной организации.

После анализа кампании Blister специалисты Elastic оперативно уведомили Sectigo о сомнительном использовании выпущенного ей сертификата. Теперь компания сможет отозвать его и пресечь атаки.

Исследователи также отметили, что операторы вредоносной программы используют и другие методы ухода от детекта. Например, Blister встраивается в легитимную библиотеку colorui.dll. Как можно увидеть на скриншоте ниже, у Blister небольшой процент детектирования на площадке VirusTotal:

 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru