В России за нарушение неприкосновенности частной жизни чаще штрафуют

В России за нарушение неприкосновенности частной жизни чаще штрафуют

В России за нарушение неприкосновенности частной жизни чаще штрафуют

Аналитики ГК InfoWatch изучили судебную практику, касающуюся инцидентов с нарушением неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных разговоров и других сообщений. В результате удалось собрать интересную статистику, согласно которой в нашей стране чаще штрафуют за нарушение неприкосновенности частной жизни, а за нарушение тайны переговоров — дают условный срок.

Исследователи отметили уголовные дела, в которых рассматривались преступления против конституционных прав и свобод граждан. Охваченный аналитиками период — 2019-2020 годы. В сборе статистике помогла система «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

В общей сумме эксперты изучили 477 записи о делах по статье 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни»: 262 за 2019 год и 215 — за 2020-й. Другая статья — 138 УК РФ — отметилась 72 записями в 2019 году и 85 — в 2020-м.

В результате выяснилось, что суды первой инстанции в 2020 году рассматривали на 18% меньше дел по статье 137 УК РФ, чем в 2019-м. При этом по 138 УК РФ статистика ровно обратная — число таких дел увеличилось на 18%.

Как отметили в InfoWatch, 50,3% дел по статье 137 УК РФ закончились обвинительными приговорами. 38,4% дел прекратили по разным причинам: примирение сторон, ходатайство следователя и т. п.

Часть 1 статьи 137 УК РФ довольно часто вменяется ревнивым любовникам или супругам, поскольку такие персонажи любят проверять переписки своих возлюбленных в мессенджерах или социальных сетях. В 45% случаев обвиняемых наказывают штрафом, который чаще всего не превышает 30 тысяч рублей.

Что касается статьи 138 УК РФ, по ней в 70% случаев проходят должностные лица (часть 2 статьи 138 УК РФ). Как правило, обвиняемые использовали санкционированный доступ к внутренней информации, которую они потом разгласили или передали третьим лицам.

50% проходивших по этой статье лиц использовали мессенджеры для компрометации сведений, однако были зафиксированы случаи передачи данных посредством электронной почты, цифровых носителей и даже распечатанных на принтере листов.

Приговоры вынесли в 40% случаев, в 47% — дела прекратили. Самым суровым наказанием стали исправительные работы на непродолжительный срок — 4 месяца.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru