В Linux нашли проблему, допускающую атаки вида DNS cache poisoning

В Linux нашли проблему, допускающую атаки вида DNS cache poisoning

В Linux нашли проблему, допускающую атаки вида DNS cache poisoning

Около 38% DNS-серверов уязвимы к новой форме атаки, которая позволяет киберпреступникам перенаправлять жертв на вредоносные сайты, замаскированные под популярные легитимные ресурсы (например, bankofamerica.com или gmail.com).

Речь идёт о старой доброй атаке класса «DNS cache poisoning», которую исследователь Дэн Камински представил ещё в 2008 году на Black Hat. Смысл в том, что атакующий может подменить IP-адрес за счёт маскировки под авторитетный DNS-сервер и флуда DNS-резолвера.

Эксперты Калифорнийского университета в Риверсайде ещё раз напомнили пользователям и организациям об угрозе, опубликовав новое исследование (PDF).

«Мы провели анализ поверхности атаки, на которую ранее никто не обращал внимания. В результате нам удалось обнаружить даже более опасную форму атаки по сторонним каналам, которая существовала в ядре Linux более десяти лет», — пишут специалисты.

«Стоит отметить, что этот вектор затрагивает не только Linux, но и целый спектр DNS-софта, который работает на этой операционной системе: BIND, Unbound и dnsmasq. Помимо этого, мы выявили около 38% открытых резолверов и 14% уязвимых IP-бэкендов, включая популярные DNS-сервисы вроде OpenDNS и Quad9».

Описанная форма атаки по сторонним каналам подразумевает использование протокола Internet Control Message Protocol (ICMP), который обычно задействуется для отправки сообщений об ошибке и статусе между двумя серверами.

«Нам удалось обнаружить, что обработка ICMP-сообщений в Linux использует общие ресурсы слишком предсказуемо. Это позволяет потенциальному злоумышленнику приблизительно вычислить число портов DNS-запроса и провести атаку вида "DNS cache poisoning"», — объяснили исследователи.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru