Gummy Browsers — новый способ снять цифровой отпечаток жертвы

Gummy Browsers — новый способ снять цифровой отпечаток жертвы

Gummy Browsers — новый способ снять цифровой отпечаток жертвы

Исследователи в области безопасности придумали новую технику снятия цифрового отпечатка и подмены браузера. Этот вектор кибератаки, получивший имя Gummy Browsers, достаточно легко использовать в реальных атаках, предупреждают эксперты.

Цифровой отпечаток, как известно, получают на основе целого ряда характеристик устройства пользователя: IP-адрес, версия браузера и операционной системы, установленные приложения, аддоны, cookie и даже способ ввода текста с клавиатуры или движения мышью.

Владельцы веб-сайтов и различные рекламные компании могут использовать цифровые отпечатки, чтобы отличить людей от ботов, а также для отслеживания действий посетителей в Сети. Вся собранная информация потом помогает рекламодателям «подсовывать» пользователям релевантную рекламу.

Помимо этого, цифровой отпечаток может использоваться в системах аутентификации. Например, в каких-то случаях можно обходиться без 2FA, если система обнаружит определённый цифровой отпечаток и таким образом узнает владельца учётной записи.

Именно поэтому такие отпечатки являются достаточно ходовым товаром на форумах киберпреступной тематики в дарквебе. Если условный злоумышленник купит парочку таких отпечатков, ему удастся получить доступ к аккаунтам пользователей.

Новый вектор атаки — Gummy Browsers — основан на том, что жертву сначала необходимо заманить на определённый веб-сайт, который снимет всю необходимую для цифрового отпечатка информацию. Далее уже эти данные могут использоваться на усмотрение злоумышленников.

 

Чтобы «представиться» атакуемым пользователем на других ресурсах, киберпреступники могут прибегнуть к трём шагам, о которых рассказали  эксперты:

  • Инъекция скрипта, при которой данные извлекаются с помощью вызовов API JavaScript.
  • Настройки браузера и встроенные в него инструменты разработчика могут использоваться для изменения атрибутов.
  • Модификация скрипта позволяет изменить значения браузера и встроенный в веб-сайт код до того, как он отправится на сервер. 

В отчёте (PDF) специалистов утверждается, что данный метод не вызывает у жертвы никаких подозрений, хотя в это время потенциальный злоумышленник похищает её цифровую личность. Исследователи также предупредили, что реальные киберпреступники могут легко использовать Gummy Browsers в атаках.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru