Gummy Browsers — новый способ снять цифровой отпечаток жертвы

Gummy Browsers — новый способ снять цифровой отпечаток жертвы

Gummy Browsers — новый способ снять цифровой отпечаток жертвы

Исследователи в области безопасности придумали новую технику снятия цифрового отпечатка и подмены браузера. Этот вектор кибератаки, получивший имя Gummy Browsers, достаточно легко использовать в реальных атаках, предупреждают эксперты.

Цифровой отпечаток, как известно, получают на основе целого ряда характеристик устройства пользователя: IP-адрес, версия браузера и операционной системы, установленные приложения, аддоны, cookie и даже способ ввода текста с клавиатуры или движения мышью.

Владельцы веб-сайтов и различные рекламные компании могут использовать цифровые отпечатки, чтобы отличить людей от ботов, а также для отслеживания действий посетителей в Сети. Вся собранная информация потом помогает рекламодателям «подсовывать» пользователям релевантную рекламу.

Помимо этого, цифровой отпечаток может использоваться в системах аутентификации. Например, в каких-то случаях можно обходиться без 2FA, если система обнаружит определённый цифровой отпечаток и таким образом узнает владельца учётной записи.

Именно поэтому такие отпечатки являются достаточно ходовым товаром на форумах киберпреступной тематики в дарквебе. Если условный злоумышленник купит парочку таких отпечатков, ему удастся получить доступ к аккаунтам пользователей.

Новый вектор атаки — Gummy Browsers — основан на том, что жертву сначала необходимо заманить на определённый веб-сайт, который снимет всю необходимую для цифрового отпечатка информацию. Далее уже эти данные могут использоваться на усмотрение злоумышленников.

 

Чтобы «представиться» атакуемым пользователем на других ресурсах, киберпреступники могут прибегнуть к трём шагам, о которых рассказали  эксперты:

  • Инъекция скрипта, при которой данные извлекаются с помощью вызовов API JavaScript.
  • Настройки браузера и встроенные в него инструменты разработчика могут использоваться для изменения атрибутов.
  • Модификация скрипта позволяет изменить значения браузера и встроенный в веб-сайт код до того, как он отправится на сервер. 

В отчёте (PDF) специалистов утверждается, что данный метод не вызывает у жертвы никаких подозрений, хотя в это время потенциальный злоумышленник похищает её цифровую личность. Исследователи также предупредили, что реальные киберпреступники могут легко использовать Gummy Browsers в атаках.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru