Gummy Browsers — новый способ снять цифровой отпечаток жертвы

Gummy Browsers — новый способ снять цифровой отпечаток жертвы

Gummy Browsers — новый способ снять цифровой отпечаток жертвы

Исследователи в области безопасности придумали новую технику снятия цифрового отпечатка и подмены браузера. Этот вектор кибератаки, получивший имя Gummy Browsers, достаточно легко использовать в реальных атаках, предупреждают эксперты.

Цифровой отпечаток, как известно, получают на основе целого ряда характеристик устройства пользователя: IP-адрес, версия браузера и операционной системы, установленные приложения, аддоны, cookie и даже способ ввода текста с клавиатуры или движения мышью.

Владельцы веб-сайтов и различные рекламные компании могут использовать цифровые отпечатки, чтобы отличить людей от ботов, а также для отслеживания действий посетителей в Сети. Вся собранная информация потом помогает рекламодателям «подсовывать» пользователям релевантную рекламу.

Помимо этого, цифровой отпечаток может использоваться в системах аутентификации. Например, в каких-то случаях можно обходиться без 2FA, если система обнаружит определённый цифровой отпечаток и таким образом узнает владельца учётной записи.

Именно поэтому такие отпечатки являются достаточно ходовым товаром на форумах киберпреступной тематики в дарквебе. Если условный злоумышленник купит парочку таких отпечатков, ему удастся получить доступ к аккаунтам пользователей.

Новый вектор атаки — Gummy Browsers — основан на том, что жертву сначала необходимо заманить на определённый веб-сайт, который снимет всю необходимую для цифрового отпечатка информацию. Далее уже эти данные могут использоваться на усмотрение злоумышленников.

 

Чтобы «представиться» атакуемым пользователем на других ресурсах, киберпреступники могут прибегнуть к трём шагам, о которых рассказали  эксперты:

  • Инъекция скрипта, при которой данные извлекаются с помощью вызовов API JavaScript.
  • Настройки браузера и встроенные в него инструменты разработчика могут использоваться для изменения атрибутов.
  • Модификация скрипта позволяет изменить значения браузера и встроенный в веб-сайт код до того, как он отправится на сервер. 

В отчёте (PDF) специалистов утверждается, что данный метод не вызывает у жертвы никаких подозрений, хотя в это время потенциальный злоумышленник похищает её цифровую личность. Исследователи также предупредили, что реальные киберпреступники могут легко использовать Gummy Browsers в атаках.

Хакер выложил базу подписчиков WIRED и пригрозил утечкой 40 млн записей

Киберпреступник под ником Lovely заявил о взломе медиахолдинга Condé Nast и опубликовал на одном из форумов даркнета базу данных подписчиков WIRED. По его словам, это только начало: в ближайшие недели он якобы планирует выложить до 40 миллионов записей пользователей других изданий холдинга.

20 декабря Lovely выложил архив с данными на одном из хакерских форумов и предложил доступ к нему за символическую сумму — около $2,3 во внутренней валюте площадки.

В публикации он обвинил Condé Nast в том, что компания якобы игнорировала сообщения об уязвимостях и не уделяла должного внимания защите данных пользователей.

«Condé Nast не заботится о безопасности данных своих пользователей. Нам потребовался целый месяц, чтобы убедить их закрыть уязвимости», — написал автор утечки.

«Мы продолжим публиковать данные (40+ миллионов записей) в ближайшие недели. Наслаждайтесь».

 

Позже тот же архив появился и на других форумах — правда, там за пароль к архиву тоже нужно было платить форумные кредиты.

По информации BleepingComputer, в базе содержится 2 366 576 записей, почти все — с уникальными имейл-адресами. Даты в записях охватывают практически 30 лет: с 1996 по сентябрь 2025 года.

 

Внутри — стандартные данные подписчиков:

  • адрес электронной почты и внутренний идентификатор,
  • имя и фамилия (не у всех),
  • номер телефона,
  • физический адрес,
  • дата рождения,
  • пол,
  • служебная информация об аккаунте и сессиях.

Большая часть полей пустая, но кое-что всё же есть:

  • около 12% записей содержат имя и фамилию,
  • 8% — физический адрес,
  • почти 3% — дату рождения,
  • 1,4% — номер телефона.

Есть и совсем небольшая группа (около 1,5 тысячи записей) с максимально полными профилями — имя, адрес, телефон, дата рождения и пол. Хотя Condé Nast официально не подтверждал взлом, BleepingComputer смог проверить 20 записей и подтвердить, что они действительно принадлежат реальным подписчикам WIRED.

Кроме того, подлинность базы подтвердил Алон Гал, сооснователь и CTO Hudson Rock. Его команда сопоставила данные из утечки с логами инфостилеров и нашла совпадения с ранее скомпрометированными учётными данными пользователей wired.com.

В итоге база уже добавлена в сервис Have I Been Pwned, где любой желающий может проверить, не попал ли его адрес электронной почты в утечку.

Любопытная деталь: до публикации базы Lovely представлялся исследователем в области безопасности. В конце ноября он даже обратился к Dissent Doe из DataBreaches.net с просьбой помочь связаться с командой безопасности Condé Nast для передачи информации об уязвимости.

Изначально он утверждал, что скачал лишь небольшое количество записей «для подтверждения работы эксплойта» — в том числе данные самой Dissent Doe и одного из сотрудников WIRED. Но после отсутствия реакции со стороны Condé Nast ситуация резко изменилась: Lovely заявил, что выгрузил всю базу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru