В плагине WP Fastest Cache найдены уязвимости CSRF, XSS и SQLi

В плагине WP Fastest Cache найдены уязвимости CSRF, XSS и SQLi

В плагине WP Fastest Cache найдены уязвимости CSRF, XSS и SQLi

В ходе аудита популярного плагина WP Fastest Cache команда Jetpack из компании Automattic обнаружила две уязвимости — возможность SQL-инъекции и хранимую XSS в комбинации с CSRF. Патчи уже доступны в составе обновления 0.9.5.

Плагин кеширования WP Fastest Cache широко используется для ускорения и оптимизации работы WordPress-сайтов. В настоящее время на его счету числится более 1 млн активных установок.

Из найденных проблем, согласно описанию, наиболее критична возможность XSS-атаки через CSRF (CVE-2021-24869; 9,6 балла по CVSS). Эксплойт позволяет выполнить любое действие от имени совершившего вход админа, в том числе загрузить на сайт вредоносный JavaScript.

Причиной уязвимости в данном случае является некорректная верификация источника запроса при настройке опций, доступных в составе CDN-сети. Дело в том, что WP Fastest Cache в этом случае проверяет только права текущего пользователя, а функция wp_verify_nonce (проверка наличия нонс-параметра, подтверждающего намерения) отсутствует.

Возможность внедрения SQL-кода (CVE-2021-24869; 7,7 балла CVSS) позволяет получить доступ к закрытой информации в базе данных сайта, в том числе к логинам и паролям пользователей. Эксплойт, по словам исследователей, возможен только при включенном дефолтном редакторе страниц WordPress (плагине Classic Editor). 

Разработчика WP Fastest Cache уведомили о проблемах в конце прошлого месяца. Сборка с соответствующими исправлениями (0.9.5) вышла 11 октября, пользователям настоятельно рекомендуется ее установить.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru