Доступ админа к взломанной сети может стоить $500 тыс. на рынках дарквеба

Доступ админа к взломанной сети может стоить $500 тыс. на рынках дарквеба

Доступ админа к взломанной сети может стоить $500 тыс. на рынках дарквеба

Продажа данных к взломанным сетям — прибыльное для киберпреступников дело. Ситуация усугубилась с переориентацией шифровальщиков, которые теперь тоже сливают скомпрометированную информацию. Исследователи в области кибербезопасности посчитали, сколько может стоить доступ к взломанной сети.

Согласно отчёту, опубликованному компанией Intsights, на площадках дарквеба есть семь вендоров, являющихся основными источниками скомпрометированных данных. Например, пользователь под ником pshmm перечисляет услуги, на которые может рассчитывать рядовой покупатель: доставка и запуск файлов, отключение антивирусных программ и доступ к Active Directory.

Как выяснили специалисты Intsights, цены на такие услуги варьируются от 240 долларов до 95 тысяч долларов. Самые большие суммы просят за доступ к сетям телекоммуникационных компаниям. При этом средняя цена на доступ к любым сетям зафиксировалась на $10 000.

Тем не менее есть и другие данные, поступившие от исследователей из компании KELA. Как отметили эксперты, им удалось обнаружить выставленный на продажу доступ с правами администратора за баснословные $500 000.

Фактически, как заявили специалисты, киберпреступный рынок скомпрометированных данных с каждым днём ощутимо растёт. По словам безопасников Cyjax, на сегодняшний день есть четыре основных вектора, которыми пользуются брокеры доступа:

  1. Установка подлинности данных, фигурирующих в общедоступных утечках. В этом случае киберпреступники убеждаются, что логины и пароли действительно открывают административный доступ к той или иной сети.
  2. Эксплуатация уязвимости, позволяющая завладеть учётными данными или даже целой группой учётных данных.
  3. Атаки вида брутфорс.
  4. Покупка учётных данных у нынешних или бывших сотрудников организаций.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru