За 2020 год самая дорогая утечка стоила банкам свыше 100 млн руб.

За 2020 год самая дорогая утечка стоила банкам свыше 100 млн руб.

За 2020 год самая дорогая утечка стоила банкам свыше 100 млн руб.

Аналитики компании «Ростелеком» в новом исследовании затронули тему защиты информации в финансовом секторе, а также рассказали об утечках в этой области за 2020 год. Для полной картины исследователи провели опросы среди ИБ-экспертов.

Как отметили респонденты, наиболее крупный ущерб (более 100 миллионов рублей) затронул два региональных российских банка, которые при этом не использовали системы защиты от утечек. Иногда такие инциденты выливаются в крупные штрафы со стороны регуляторов (об этом заявила пятая часть опрошенных).

Менее 10% специалистов заявили, что сталкивались со случаями, когда утечка никак не повлияла ни на саму кредитную организацию, ни на провинившихся сотрудников. Подавляющее большинство респондентов (более 70%) считают, что после утечек конфиденциальной информации нужно привлекать виновных сотрудников к взысканиям.

36% банков, которые всё же внедрили системы защиты от утечек, отметили потенциальную экономию. Поскольку подобные киберинциденты предотвращались, кредитные организации за последний год смогли сэкономить более 10 миллионов рублей.

Для сравнения специалисты «Ростелекома» приводят затраты на внедрение DLP-системы: организации со штатом в тысячу сотрудников такая мера защиты обойдётся в сумму от 5 до 14 миллионов рублей.

Но и DLP не панацея, поскольку четыре из пяти организации, внедрившие эти системы, сообщали об утечках важных данных. Основными каналами слива из финансового сектора стали внешние облачные хранилища, электронная почта, мессенджеры и USB-носители.

Более подробную информацию можно найти в исследовании «Особенности защиты информации в финансовом секторе» (PDF).

Романтический обман: Android-шпион GhostChat охотится на жертв в WhatsApp

Эксперты ESET раскрыли необычную кампанию кибершпионажа против пользователей Android, замаскированную под романтические знакомства. В ход пошли дейтинг-приманки, WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) и шпионское приложение, которое на самом деле было нужно вовсе не для общения.

Кампания строится вокруг Android-приложения под названием GhostChat. С виду это чат-сервис с романтическим уклоном, а на практике — инструмент для скрытого сбора данных с заражённых смартфонов.

Приложение распространялось не в Google Play, а через сторонние источники, и устанавливать его жертвам приходилось вручную. Важно, что Google Play Protect по умолчанию блокирует GhostChat.

 

Сценарий выглядел так: после установки GhostChat пользователь видел список из 14 женских профилей. Все они якобы были «заблокированы» и требовали ввода специального кода для доступа. Этот момент — ключевая часть социальной инженерии.

 

«Первый раз мы наблюдаем такой приём: фейковые женские профили выглядят эксклюзивными, а доступ к ним якобы ограничен паролем. На деле коды просто зашиты в приложение и служат лишь для создания иллюзии премиального доступа», — объясняет исследователь ESET Лукаш Штефанко.

Каждый профиль был привязан к конкретному номеру WhatsApp с пакистанским кодом страны, что делало «знакомства» более правдоподобными. После ввода кода приложение просто перенаправляло жертву в WhatsApp, где начинался чат с номером, находящимся под контролем злоумышленников.

 

Но самое интересное происходило в фоне. Пока пользователь переписывался — и даже ещё до входа в приложение — GhostChat уже собирал данные. Шпионское приложение отслеживало активность устройства, передавало конфиденциальную информацию на управляющий сервер, а также вело постоянное наблюдение.

Например, вредонос автоматически отправлял новые изображения по мере их появления, а также каждые пять минут проверял, не появились ли новые документы.

По данным ESET, GhostChat — лишь часть более широкой инфраструктуры. Те же атакующие стоят за кампаниями с использованием техники ClickFix (когда жертву убеждают вручную выполнить вредоносные действия под видом «инструкций») и за атаками на аккаунты WhatsApp.

В одном из сценариев пользователей заманивали на поддельные сайты, маскирующиеся под государственные организации Пакистана. В другом — предлагали вступить в «официальное сообщество», якобы связанное с Министерством обороны, и просили отсканировать QR-код. Так происходила атака типа GhostPairing: устройство жертвы привязывалось к WhatsApp Web злоумышленника, давая ему полный доступ к переписке, контактам и истории чатов — фактически на тех же правах, что и у владельца аккаунта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru