Анализ выявил недостатки процесса подписи ядра Linux и работы с ключами

Анализ выявил недостатки процесса подписи ядра Linux и работы с ключами

Анализ выявил недостатки процесса подписи ядра Linux и работы с ключами

Анализ защищённости процесса подписи ядра Linux выявил ряд недостатков. Например, исследователи описали невозможность использования аппаратных ключей для аутентификации и статичных ключей для SSH-доступа.

Как известно, ядро Linux сегодня занимает серьёзное место в ИТ-мире. Оно используется как в различных встроенных гаджетах и сетевом оборудовании, так и в суперкомпьютерах.

Один из ключевых моментов отчёта указывает на отсутствие «централизованной, авторитетной документации, которая бы расписывала процедуры и политику работы с ключами: генерацию, аннулирование, ротацию и т. п.».

В этом случае, как пишут исследователи, у пользователей и администраторов повышается риск совершить серьёзные ошибки.

Также специалисты указали и на более серьёзную проблему — разработчиков, у которых есть возможность «просовывать» код в репозитории ядра Linux. От таких девелоперов не требуют использовать аппаратные ключи безопасности. В результате любой взлом личного компьютера условного разработчика несёт за собой более серьёзные последствия.

В своём исследовании эксперты ссылаются на инцидент 2011 года, когда атакующие получили root-доступ к серверу с ключами, которые использовались для разработки и дистрибуции.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru