Минцифры определилось с угрозами для ПДн в информационных системах

Минцифры определилось с угрозами для ПДн в информационных системах

Минцифры определилось с угрозами для ПДн в информационных системах

На портале правовой информации ФСО РФ опубликован приказ Минцифры, устанавливающий единый подход к определению угроз безопасности персональных данных при их обработке. Отныне при создании моделей угроз для ПДн операторы информационных систем, контролируемых Министерством, должны брать за основу список, приведенный в этом документе.

Этот перечень можно сократить или уточнить отдельные позиции с учетом структурно-функциональных характеристик конкретной ИС и используемых технологий. Текст приказа Минцифры от 21.12.2020 № 734 доступен на официальном портале правовой информации с 1 июня.

Согласно приложению к этому документу, российская классификация угроз безопасности ПДн при их обработке в ИС выглядит следующим образом:

  • угрозы, связанные с особенностями функционирования технических, программно-технических и программных средств, обеспечивающих хранение, обработку и передачу информации;
  • угрозы несанкционированного доступа (воздействия) к отчуждаемым носителям персональных данных, включая переносные персональные компьютеры пользователей информационных систем;
  • угрозы воздействия вредоносного кода и (или) вредоносной программы, внешних по отношению к информационным системам;
  • угрозы несанкционированного доступа (воздействия) к персональным данным лицами, обладающими полномочиями в информационных системах, в том числе в ходе создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации информационных систем, и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации;
  • угрозы использования методов воздействия на лиц, обладающих полномочиями в информационных системах;
  • угрозы несанкционированного доступа (воздействия) к персональным данным лицами, не обладающими полномочиями в информационных системах, с использованием уязвимостей в организации защиты персональных данных;
  • угрозы несанкционированного доступа (воздействия) к персональным данным лицами, не обладающими полномочиями в информационных системах, с использованием уязвимостей в программном обеспечении информационных систем;
  • угрозы несанкционированного доступа (воздействия) к персональным данным лицами, не обладающими полномочиями в информационных системах, с использованием уязвимостей в обеспечении защиты сетевого взаимодействия и каналов передачи данных;
  • угрозы несанкционированного доступа (воздействия) к персональным данным лицами, не обладающими полномочиями в информационных системах, с использованием уязвимостей в обеспечении защиты вычислительных сетей информационных систем;
  • угрозы несанкционированного доступа (воздействия) к персональным данным лицами, не обладающими полномочиями в информационных системах, с использованием уязвимостей, вызванных несоблюдением требований по эксплуатации средств защиты информации;
  • угрозы целенаправленных действий с использованием аппаратных и (или) программных средств с целью нарушения безопасности защищаемых с использованием средств криптографической защиты информации персональных данных или создания условий для этого.

Нормативы Минцифры обязаны соблюдать операторы Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), Единого портала госуслуг (ЕПГУ), сайта правительства РФ, автоматизированных систем «Выборы» (ГАС «Выборы») и «Управление» (ГАС «Управление») и множества других ИС федерального значения, а также Россвязь, Роспечать и Роскомнадзор.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru