Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений для Google Chrome мешают HTTP-заголовкам безопасности

Тысячи расширений Google Chrome, доступных в официальном магазине Chrome Web Store, мешают популярным сайтам использовать HTTP-заголовки для безопасности. В результате аддоны открывают возможность для целого спектра веб-атак на посетителей интернет-ресурсов.

Речь идёт о так называемых HTTP Security Headers, которые мы рассматривали на примере движка WordPress. Такие заголовки действительно важны для обеспечения безопасности пользователей.

Если углубиться в принцип работы, Security Headers представляют собой HTTP-запрос, который сервер отправляет клиентскому приложению (например, браузеру). Известно, что с помощью HTTP-заголовком владелец веб-сайта может в определённом смысле «инструктировать» браузер пользователя, как себя вести с конкретным контентом.

HTTP-заголовки для безопасности годами создавались для активации и настройки различных защитных функций в браузере или другом приложении-клиенте. Наиболее популярные из таких заголовков сегодня используются для проверки HTTPS-соденинения, защиты от XSS-атак или скрытого в iframe кода, который может выкрасть пользовательские данные.

Тем не менее HTTP-заголовки не гарантируют надёжной защиты, поскольку в конечном итоге всё зависит от браузера пользователя. Именно между интернет-обозревателем и веб-сайтом вклиниваются нежелательные расширения, которые могут препятствовать некоторым HTTP-заголовкам, введённым для безопасности.

Как объяснили (PDF) исследователи из CISPA Helmholtz Center for Information Security на конференции NDSS 2021, в официальном магазине Chrome Web Store можно найти тысячи аддонов, которые в том или ином виде вмешиваются в работу HTTP-заголовков.

В общей сложности специалисты изучили 186 434 расширений, найдя при этом 2485 аддонов, меняющих как минимум один HTTP-заголовок.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru