Программная ошибка позволила баг-хантеру удалить живое видео на Facebook

Программная ошибка позволила баг-хантеру удалить живое видео на Facebook

Программная ошибка позволила баг-хантеру удалить живое видео на Facebook

ИБ-исследователь Ахмад Талахмех (Ahmad Talahmeh) опубликовал подробности уязвимости в службе видеотрансляции на Facebook, а также созданный им PoC-эксплойт. Разработчики платформы исправили ошибку, позволявшую удалить контент без согласия владельца, а баг-хантеру выплатили суммарно $14,5 тыс. за находку.

Сервис Facebook Live позволяет создавать видеоконтент в реальном времени, публиковать его, а также общаться с аудиторией в прямом эфире. По завершении трансляции пользователь может вырезать лишние кадры онлайн, руководствуясь временными метками начала и конца записи.

Как оказалось, при подаче через API запроса на сокращение видео до пяти миллисекунд система воспримет длительность видеозаписи как 0 секунд, и развернуть ее вновь не удастся. Заполучив ID документа и его автора, злоумышленник сможет скопировать его POST-запрос на загрузку, изменить конечное значение времени, чтобы вызвать сброс до нуля, и подать его снова. Система вернет ошибку, но команду выполнит.

За обнаружение этой проблемы Талахмеху выплатили $11 тыс. в ходе конференции BountyCon 2020. Еще две премии он получил позднее от Facebook — $1150 и $2300.

Выступая на BountyCon, исследователь также продемонстрировал способ восстановления обрезанной видеозаписи на Facebook от имени ее владельца. Эта находка принесла Талахмеху дополнительно $2875.

Баг-хантер также обнаружил возможность подмены информационных сообщений в бизнес-лентах Facebook — она появилась в связи с необходимостью мониторинга ситуации с COVID-19. Обновление страниц умышленно тормозится в ожидании новостей с этого фронта, и такие сообщения, как оказалось, можно вставлять в ленту вместе со ссылкой на сторонний ресурс. Для обновления нужны лишь ID страницы и полномочия аналитика (обычно таким пользователям разрешен доступ только на чтение). Эту находку Facebook оценила в $750.

Все проблемы, обнаруженные исследователем в соцсети, уже решены.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru