В плагине Facebook for WordPress пропатчена критическая RCE-уязвимость

В плагине Facebook for WordPress пропатчена критическая RCE-уязвимость

В плагине Facebook for WordPress пропатчена критическая RCE-уязвимость

В расширении Facebook for WordPress (ранее Official Facebook Pixel) устранили две опасные уязвимости. Одна из них позволяет внедрить на сайт вредоносный PHP-код и удаленно запустить его на исполнение. Пользователям рекомендуется обновить продукт до новейшей версии — 3.0.5.

Плагин Facebook for WordPress встраивает в страницы фрагмент кода Facebook Pixel, способный мониторить трафик, регистрировать действия пользователей (просмотр контента, добавление товаров в корзину, оформление заказа), оптимизировать рекламу и создавать аудитории для рекламных кампаний. В настоящее время на счету этого продукта числится более 500 тыс. активных установок.

В конце декабря исследователи из Wordfence / Defiant обнаружили в Facebook for WordPress критическую уязвимость, связанную с ошибкой десериализации, которая возникает при выполнении функции run_action(). Авторы находки классифицировали ее как возможность инъекции PHP-объекта с оценкой 9 баллов по шкале CVSS.

Наличие данной уязвимости позволяет, минуя аутентификацию, загружать на сайт произвольные файлы и выполнить, таким образом, вредоносный код. Проблема актуальна для Facebook for WordPress версий 2.2.2 и ниже; разработчик ее устранил в начале января, выпустив сборку 3.0.0 плагина.

Вторая брешь, найденная 27 января, чуть менее опасна (8,8 балла). Она представляет собой возможность межсайтовой подделки запросов (CSRF), грозящей XSS-атакой. По свидетельству Wordfence, эта уязвимость была привнесена при выпуске версии 3 плагина. Готовя ребрендинг, разработчики переписали большую часть кода и расширили функциональность, добавив использование AJAX при сохранении изменений в настройках Facebook for WordPress.

Это было сделано с целью улучшить интеграцию плагина, однако новая реализация проверки разрешений при переходе в панель управления Facebook Pixel оказалась небезупречной. В итоге открылась возможность подменить настройки, указав на свою консоль, и украсть метрические данные сайта. Чтобы получить такой результат, злоумышленнику придется обманом заставить админа после авторизации выполнить нужное действие — например, совершить переход по ссылке.

Более того, поскольку санации настроек при их сохранении не производится, автор атаки может внести в значения вредоносный JavaScript, и он будет выполнен в браузере админа при заходе на страницу настроек. С помощью этого скрипта можно будет внедрить бэкдор в файлы тем или создать новый аккаунт администратора, чтобы захватить контроль над сайтом.

Уязвимости CSRF / XSS подвержены версии плагина с 3.0.0 по 3.0.3. Разработчик устранил ее в прошлом месяце в два приема; полный патч содержит сборка 3.0.4 (и, разумеется, 3.0.5 — новейшая на данный момент).

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru