В плагине Facebook for WordPress пропатчена критическая RCE-уязвимость

В плагине Facebook for WordPress пропатчена критическая RCE-уязвимость

В плагине Facebook for WordPress пропатчена критическая RCE-уязвимость

В расширении Facebook for WordPress (ранее Official Facebook Pixel) устранили две опасные уязвимости. Одна из них позволяет внедрить на сайт вредоносный PHP-код и удаленно запустить его на исполнение. Пользователям рекомендуется обновить продукт до новейшей версии — 3.0.5.

Плагин Facebook for WordPress встраивает в страницы фрагмент кода Facebook Pixel, способный мониторить трафик, регистрировать действия пользователей (просмотр контента, добавление товаров в корзину, оформление заказа), оптимизировать рекламу и создавать аудитории для рекламных кампаний. В настоящее время на счету этого продукта числится более 500 тыс. активных установок.

В конце декабря исследователи из Wordfence / Defiant обнаружили в Facebook for WordPress критическую уязвимость, связанную с ошибкой десериализации, которая возникает при выполнении функции run_action(). Авторы находки классифицировали ее как возможность инъекции PHP-объекта с оценкой 9 баллов по шкале CVSS.

Наличие данной уязвимости позволяет, минуя аутентификацию, загружать на сайт произвольные файлы и выполнить, таким образом, вредоносный код. Проблема актуальна для Facebook for WordPress версий 2.2.2 и ниже; разработчик ее устранил в начале января, выпустив сборку 3.0.0 плагина.

Вторая брешь, найденная 27 января, чуть менее опасна (8,8 балла). Она представляет собой возможность межсайтовой подделки запросов (CSRF), грозящей XSS-атакой. По свидетельству Wordfence, эта уязвимость была привнесена при выпуске версии 3 плагина. Готовя ребрендинг, разработчики переписали большую часть кода и расширили функциональность, добавив использование AJAX при сохранении изменений в настройках Facebook for WordPress.

Это было сделано с целью улучшить интеграцию плагина, однако новая реализация проверки разрешений при переходе в панель управления Facebook Pixel оказалась небезупречной. В итоге открылась возможность подменить настройки, указав на свою консоль, и украсть метрические данные сайта. Чтобы получить такой результат, злоумышленнику придется обманом заставить админа после авторизации выполнить нужное действие — например, совершить переход по ссылке.

Более того, поскольку санации настроек при их сохранении не производится, автор атаки может внести в значения вредоносный JavaScript, и он будет выполнен в браузере админа при заходе на страницу настроек. С помощью этого скрипта можно будет внедрить бэкдор в файлы тем или создать новый аккаунт администратора, чтобы захватить контроль над сайтом.

Уязвимости CSRF / XSS подвержены версии плагина с 3.0.0 по 3.0.3. Разработчик устранил ее в прошлом месяце в два приема; полный патч содержит сборка 3.0.4 (и, разумеется, 3.0.5 — новейшая на данный момент).

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru