Уязвимые VPN-серверы Powerhouse способны усилить DDoS-поток в 40 раз

Уязвимые VPN-серверы Powerhouse способны усилить DDoS-поток в 40 раз

Уязвимые VPN-серверы Powerhouse способны усилить DDoS-поток в 40 раз

Злоумышленники нашли новых посредников для проведения DDoS-атак по методу отражения и усиления трафика — серверы американского VPN-провайдера Powerhouse Management. Исследование показало, что эти подневольные устройства могут обеспечить коэффициент усиления х40.

Новую возможность для злоупотреблений обнаружил и задокументировал ИБ-исследователь, использующий сетевой псевдоним Phenomite. По его словам, виновником в данном случае является доступный из интернета UDP-порт 20811, который используют две службы — Outfox и VyprVPN.

Поиск по Shodan не выявил в интернете ни одного VPN-сервера, принадлежащего Powerhouse, однако на пробные эхо-запросы по 1 байт некоторые IP-адреса из контрольной выборки откликнулись, вернув более внушительный объем данных. В среднем эти ответы по размеру превышали запрос в 40 раз.

Поскольку в данном случае используется протокол UDP, источник запроса можно сфальсифицировать, подставив IP-адрес мишени, и все ответы VPN-посредников будут направляться на целевой узел.

Исследователю удалось выявить 1520 VPN-серверов Powerhouse, уязвимых к такому абьюзу. Своими находками он поделился с ZDNet, отметив, что большинство уязвимых устройств расположены в Великобритании, Вене и Гонконге. Попытки обеих сторон связаться с Powerhouse пока результатов не дали.

Тем временем дидосеры тоже обнаружили новый вектор и взяли его на вооружение. По данным ZDNet, максимальная мощность DDoS-атак с использованием Powerhouse VPN пока составляет 22 Гбит/с.

Пока проблема не решена, сетевым администраторам рекомендуется заблокировать входящий трафик из сетей VPN-провайдера (AS21926 и AS22363). Если есть опасения, что при этом пострадают легитимные соединения, можно отсеивать только UDP-пакеты с портом отправителя 20811.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru